Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 от 09.01.2019

Дело №2-94/2019

УИД 28RS0005-01-2017-001143-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                         10 июля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителя по доверенности истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тихоновой М.И. и третьего лица на стороне истца Тихонова С.И. – Никушева В.А., третьего лица на стороне истца Тихонова С.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Чжоу А.Ч. по заявлению – Шуваловой Т.Н., третьего лица на стороне ответчика Рубан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Марины Ильиничны к Чжоу Анне Чжиюновне, администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании постановления незаконным, признании межевого плана недействительным, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску Чжоу Анны Чжиюновны к Тихоновой Марине Ильиничне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановления администрации Благовещенского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

        Тихонова М.И. обратилась в суд с иском к Чжоу Анне Чжиюновне, администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, площадью 2852 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер земельного участка 28:10:002003:424, номер кадастрового квартала 28:10:002003, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Данный земельный участок принадлежит Истцу на праве собственности, о чём свидетельствует реестровая запись <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка установлены и определены, существуют длительное время, никогда не менялись, соответствуют схеме утверждённой при предоставлении земельного участка в 1992 г. Однако кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 отсутствуют, не внесены в единую базу Росреестра, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с чем, кадастровым инженером ООО «Геодезия» был подготовлен план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади данного участка. При обращении в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет в связи с уточнением местоположении площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, для внесения границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства истцу стало известно следующее.

    Границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 площадью 2852 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка, кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, внесенная в карту района, не соответствует фактическим границам, и пересекает границы земельного участка с кадастровым 28:10:002003:424, существующим длительное время. Акт согласования границ при формировании земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 истец не подписывал. Площадь и границы земельного истца соответствуют правоустанавливающим документам. Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 следует, что границы данного земельного участка были установлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предоставления земельного участка в 1992 году и утверждении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424. Истец считает, что границы смежного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 установлены с нарушением сложившегося землепользования и не соответствует землеотводным (правоустанавливающим) документам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому она просит суд признать незаконным постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в с. Волково»; признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62; требования в остальной части иска оставить без изменения.

    Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Чжоу А.Ч. к Тихоновой М.И. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м., используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика (истца по встречному иску) Чжоу А.Ч. – Шуваловой Т.Н. заявлено ходатайство о принятии уточненных встречных исковых требований, согласно которым она просит признать право собственности за Тихоновой Мариной Ильиничной на место положения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 отсутствующим; признать недействительным постановление администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в целях исправления кадастровой ошибки в местоположении и площади земельного участка из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:10:002003:424 площадью 2200 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6; признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м. используемого для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Тихонова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) Чжоу А.Ч. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тихоновой М.И., третьего лица Тихонова С.И. – Никушев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что согласно плану 1992 года, при котором принималось постановление 1992 года, истцу был предоставлен земельный участок с номером 16. В экспертном заключении на вопросы 3 и 4 указано, земельный участок с кадастровым номером последние цифры 424 совпадает по местоположению с 16 земельным участком. При межевании земельного участка принято постановление 2016 года <номер>, которым утверждается схема земельного участка в целях исключения кадастровой ошибки на земельный участок 424, площадью 2200 квадратных метров. Постановление 2016 года, которым предоставлено право собственности на 424 участок, площадью 2200 квадратных метров, не отменено, эксперт указывает, что земельные участки 16 и 424 совпадают. Местоположение 424 вместо 16 участка пересекает границы 62 участка площадью 1769 квадратных метров, под земельным участком 16 заложен фундамент, то, что строилось. Супруг истца военный, был направлен на службу в иное место. Земельный участок не был изъят, никто не обращался с заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности, нет решения суда, нет постановления об изъятии. Постановление 1992 года не отменили, на основании плана сделано межевание, эксперт подтверждает совпадение земельных участков.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Чжоу А.Ч. – Шувалова Т.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска, дополнительно суду пояснила, что законодательством предусмотрено пользование и владение, истец не владеет участком более 25 лет, третье лицо Тихонов заявил о нахождении их в другом регионе, тем не менее, они пребывали в субъекте РФ и могли пользоваться, истец не доказал, что право нарушено. Президиум областного суда указал, что границы не установлены, Чжоу могла расценить это как злоупотребление правом со стороны истца, межевание проведено с существенным нарушением положений законодательства о кадастре.

Третье лицо Тихонов С.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Тихоновой М.И., дополнительно суду пояснил, что земельный участок не был брошен, они его передавали родне, которая садила там, ухаживала длительное время, когда он перевелся, они приезжали, сделали межевание с кадастровым инженером Непогодьевым, поскольку границы земельного участка на местности отсутствовали, они сначала сделали привязку к населенному пункту по схеме к разрешению на строительство, потом к земельному участку номер <номер> и от него уже отмерили границы своего земельного участка.

Третье лицо Рубан В.А. в судебном заседании пояснил, что есть заключение экспертизы, 16 и 424 участки разные по площади, истец заявляет, что они совпадают. В заключение указано, что 424 участок невозможно установить, квартал не совпадает. Истец установил границы аналитическим способом, но они должны руководствоваться правоустанавливающими документами. По межевому плану истца 2016 года указано, что он подготовлен в связи с исправлением ошибки, притом, что его бывший земельный участок, который он продал Чжоу, поставлен на кадастровый учет в 2014 году, в межевом плане истца указано, что объектов строительства нет. Постановление, на которое постоянно ссылается представитель истца, еще один вопрос, в деле фигурируют два постановления: администрации Благовещенского района и администрации Волковского сельсовета, администрация района в 2016 году не имела соответствующих полномочий по распоряжению землей, поэтому не имела права издавать данное постановление, оно не имеет силы, постановление Волковского сельсовета отменено принявшим органом. Земельный участок с кадастровым номером 28:10:021022:62 существовал ранее, схему невозможно было выдавать на ранее установленный участок. Существует вопрос подтверждения границ земельного участка истца, документов, подтверждающих это, не имеется, истец настаивает на межевом плане, при изготовлении которого границы на местности указывались им самостоятельно, постановление отменено. У его земельного участка выделены границы, у истца нет, кадастровый квартал вообще в другой стороне деревни, в экспертизе это указано.

Ответчик Управление Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду письменный отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении требований Тихоновой М.И. к органу регистрации в полном объеме, поскольку Управлением права и законные интересы истца не нарушены.

Из отзыва ответчика Управления Росреестра по Амурской области, представленного ранее (т. 1, л.д. 117-120), следует, что истцом заявлены требования об аннулировании границ земельного участка с кадастровым    номером    28:10:021022:62,    однако    документы служившие основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка не оспариваются. Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 28:10:021022:62 был образован из земель государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на дежурной кадастровой карте, утвержденной постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при образовании земельного участка из государственной или муниципальной собственности такая процедура как согласование границ не предусмотрена. Согласование границ со смежными землепользователями предусмотрено в случае уточнения местоположения границ смежных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:002003:424 является ранее учтенным (дата внесения сведений о ранее учтенном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, решение №Ф 28/14-27871), сведения в отношении него были внесены в ЕГРН (ранее – ГКН) на основании заявления <номер> от Четыревой Н.С. и приложенных к нему документов: свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 являются: площадь - 2000 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, правообладателем является Тихонова Мария Ильинична. Управление Росреестра по Амурской области было привлечено истцом к участию в деле в качестве ответчика, однако требований к Управлению Росреестра по Амурской области не предъявлено, равно как и не указано, чем нарушены права истца государственным органом. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 названного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Частью 1, 2 ст. 18 Закона №218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с заявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации (далее также - отправление в электронной форме). Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации нрав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте. Таким образом, у заявителя в случае удовлетворения требований имеется возможность самостоятельно обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с приложенным решением суда, вступившим в законную силу, и внести изменения в ЕГРН без обязания совершить какие-либо действия орган, который и так не уклоняется от их исполнения. В связи с чем, Управление Росреестра по Амурской области является надлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушал и требований к Управлению не предъявлено. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчики администрация Волковского сельсовета Благовещенского района, администрация Благовещенского района Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом администрация Благовещенского района Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Тихоновой М.И. удовлетворен в части. Постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в с. Волково» признано незаконным, а межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 - недействительным, сведения о местоположении границ данного участка исключены из ЕГРН. В пользу истца с Чжоу А.Ч. и с администрации Благовещенского района в равных долях взысканы судебные расходы в сумме 56 508 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части требований Тихоновой М.И. отказано. Сторонам разъяснена возможность разрешения возникшего земельного спора в соответствии с предложением, содержащимся в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Благовещенского района Сотникова М.Г. подала на них кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и приводит доводы, аналогичные указанным в кассационной жалобе Чжоу А.Ч. Дополнительно указывает, что участок не используется истцом более 15 лет. Не соглашается с принятием в качестве доказательства постановления администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым утверждена схема участка истца площадью 2200 кв м (т. 1, л.д. 37), так как в момент принятия данного постановления администрация Благовещенского района была не вправе распоряжаться участками, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Чжоу А.Ч. также поступила кассационная жалоба, в которой она просит указанные судебные акты отменить. Полагает, что определить местонахождение участка Тихоновой М.И. из представленных ею документов невозможно. Сведения, на основании которых был составлен межевой план в отношении данного участка, получены со слов истца. Считает, что Тихоновой М.И. предоставлялось несколько земельных участков разной площади и назначения, и не соглашается с оценкой выводов судебной экспертизы об отсутствии взаимосвязи между участками с кадастровым номером 28:10:002003:424 площадью 2000 кв м и <номер> площадью 1500 кв м. Указывает, что истец утратила право пользования участком <номер>, так как не возвела на нем жилой дом. Ссылается на то, что постановление администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым утверждена схема участка Тихоновой М.И., было приобщено к материалам дела в последнем заседании, в связи с чем, Чжоу А.Ч. не имела возможности оспорить данный акт. Полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не ведет к его восстановлению, так как, несмотря на признание результатов межевания участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 недействительными, право собственности Чжоу А.Ч. на данный объект не утрачивается. Тем самым, настоящий спор по существу оставлен судами без разрешения.

Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы с делом были переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Амурской области.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что Тихонова М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, а также материалами дела правоустанавливающих документов, материалами кадастрового дела на указанный объект недвижимости.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6, в кадастровых сведениях информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 отсутствует, при данном уточнении вносятся сведения о фактически сложившихся закрепленных на местности границах земельного участка. При уточнении земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 площадь увеличится на 200 кв.м. и составляет 2200 кв.м. Площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 2000 кв.м. Предложение кадастрового инженера - внести сведения о местоположении сложившихся на местности границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424. На схеме положения земельного участка 28:10:002003:424 представлены правильные координаты местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424. Согласно сведениям из ГКН на данном участке с кадастровым номером 28:10:002003:424 отсутствуют объекты капитального строительства (кадастровый план территории <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, суд отмечает явное противоречие в сведениях указанного межевого плана, поскольку в заключении указано, что вносятся сведения о фактически сложившихся закрепленных на местности границах земельного участка, однако в графе «Описание закрепления точки» раздела «1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка», а также графе «Описание прохождения части границ» раздела «2. Сведения о частях границ уточняемого земельного участка» проставлены прочерки, из чего с учетом пояснений в судебном заседании третьего лица Тихонова С.И. явствует, что такие сведения отсутствуют, то есть данный межевой план является недостоверным, а потому недопустимым доказательством, подлежащим признанию судом недействительным в порядке удовлетворения соответствующих встречных исковых требований.

    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в целях исправления кадастровой ошибки в местоположения и площади земельного участка из категории земли населённых пунктов с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: <адрес>.

    При этом суд отмечает, что в силу абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, возникли у администрации Благовещенского района с ДД.ММ.ГГГГ в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до этой даты реализация таких полномочий была возможна только при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. С учетом того, что Правила землепользования и застройки территории Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области были утверждены Решением Волковского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (размещены на сайте ОМСУ, факт не требует доказывания), правовые основания для издания администрацией Благовещенского района оспариваемого стороной ответчика (истца по встречному иску) постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 в с. Волково отсутствовали, а потому оно подлежит признанию незаконным, а требования встречного иска в данной части подлежащими удовлетворению.

    Постановлением администрации Волковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в целях исправления кадастровой ошибки в местоположения и площади земельного участка из категории земли населённых пунктов с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение: <адрес>.

Вместе с тем, из постановления администрации Волковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что постановление администрации Волковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отменено на основании заключения МБУ «Информационный центр <адрес>», согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 28:10:002003:424 накладывается на земельные участки, ранее учтенные в базе данных Росреестра с кадастровыми номерами 28:10:021022:62, 28:106021022:12.

Таким образом, отсутствуют допустимые правовые основания для признания земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 в указанных границах, ввиду чего сведения ЕГРН о местоположении этих границ подлежат признанию недействительными, а встречные исковые требования в данной части удовлетворению.

При этом представленное истцом разрешение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственным способом индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке в размере 0,15 га, с прилагаемой схемой, выданное Тихоновой М.И. отделом главного архитектора Благовещенского исполкома, исходя из положений действующего законодательства не может являться таким правоустанавливающим документом на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 28:10:002003:424.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2852+19 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Чжоу А.Ч., что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на указанный земельный участок.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 28:10:021022:62, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Рубан В.А. утверждена схема расположения земельного участка.

Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что Рубан А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:10:021022:62, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент издания указанного постановления у администрации Благовещенского района имелись соответствующие права по распоряжению земельными участками на основании абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые могли быть ограничены только законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, в силу чего оно является законным, а исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, собственником земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:12, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО21 что также подтверждается материалами кадастрового дела.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 по сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л. 15) находится в кадастровом квартале 28:10:002003 с неустановленными границами в соответствии с требованиями земельного законодательства. При утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории с кадастровым номером уточняемого земельного участка 28:10:002003:424, выполненной кадастровым инженером ФИО6, администрацией Благовещенского района была допущена ошибка, заключающаяся в том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 было утверждено постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> не в кадастровом квартале 28:10:002003, согласно сведений ЕГРН, а на месте расположения земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, который по схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории в кадастровом квартале 28:10:021022 ранее был утверждён постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 листы 122-123 и с 227 по 229) и предоставлен в собственность Рубану Владимиру Анатольевичу постановлением администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. 230). На основании вышеизложенного невозможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 по сведениям ЕГРН в кадастровом квартале 28:10:002003.

Постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне был передан земельный участок площадью 15 соток для строительства индивидуального жилого дома, находящийся в селе Волково по улице Новой. В материалах гражданского дела №2-25/18 и дополнительно представленных документах архивным отделом муниципального бюджетного учреждения «Информационный центр Благовещенского района» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> отсутствует информация о регистрации прав ранее учтённого земельного участка за Тихоновой Марией Ильиничной на данный земельный участок. На основании вышеизложенного отсутствует регистрация как ранее учтённого права на земельный участок, преданный Тихоновой Марине Ильиничне в селе Волково по улице Новой для строительства индивидуального жилого дома площадью 15 соток, с присвоением кадастрового номера в соответствии с его местоположением в кадастровом квартале 28:10:021022. На месте расположения земельного участка <номер>, ранее переданного постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне, площадью 15 соток для строительства индивидуального жилого дома в селе Волково по улице Новой, администрацией Благовещенского района утверждается схема образованного земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 с предоставлением в собственность Рубану Владимиру Анатольевичу постановлением Администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №2-25/18 том I лист 230), а впоследствии на этом же месте администрацией Благовещенского района утверждается схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> площадью 2200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеизложенных фактов и представленных документов гражданского дела <номер> отсутствует взаимосвязь между земельным участком с кадастровым номером 28:10:002003:424 площадью 2000 кв.м., зарегистрированным на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации за Тихоновой М.И. для ведения личного хозяйства и земельным участком <номер> площадью 1500 кв.м., переданным Тихоновой М.И. постановлением Администрации Волковского сельсовета Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> для строительства индивидуального жилого дома.

В ходе выполнения экспертных работ были вынесены в натуру координаты характерных точек, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:021022:62, 28:10:021022:12. По границам земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 вынести в натуру характерные точки согласно правоустанавливающим документам, определяющим местоположение границ указанного земельного участка при его образовании, невозможно из-за отсутствия сведений, содержащихся в ЕГРН.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6 (Дело <номер> том I листы с 27 по 38), не соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости (Дело <номер> том I листы с 129 по 132) учтённого на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, выданного Тихоновой Марине Ильиничне для ведения личного хозяйства площадью 2000 кв.м. (Дело <номер> том I лист <номер>), но соответствует местоположению земельного участка <номер>, ранее переданного Тихоновой Марине Ильиничне постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным на схеме «с. Волково Индивидуальное строительство», подготовленной Архитектурно-планировочным бюро к выданному разрешению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне для строительства индивидуального жилого дома площадью 0.15 га (1500 кв.м.) без предоставления прав и отсутствие регистрации в ЕГРН.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 согласно сведений Государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 листы 129-132) учтённым в ГКН на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ без номера регистрации, выданного Тихоновой Марине Ильиничне для ведения личного хозяйства площадью 2000 кв.м. (том 1 л. 14), расположено в квартале 28:10:002003 не может пересекать земельный участок с кадастровым номером 28:10:021022:62, расположенный в кадастровом квартале 28:10:021022. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6 (том 1 листы 27-38), не соответствует сведениям ЕГРН, а совпадает с местоположением земельного участка <номер>, ранее переданного Тихоновой Марине Ильиничне постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было определено по данным на схеме «с. Волково Индивидуальное строительство», подготовленной Архитектурно-планировочным бюро к выданному разрешению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой Марине Ильиничне для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га (1500 кв.м.).

В результате местоположение земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, заявленное вместо земельного участка <номер>, по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, учтённые в ГКН. Площадь пересечения составляет 1729 кв.м. Данное наложение (пересечение) является следствием ошибки, допущенной администрацией Благовещенского района при утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане (или кадастровой карте) территории, неправильно выполненной кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6 и утверждённой постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 листы 37-38). Допущенная ошибка заключается в том, что при нанесении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 по сведениям ГКН расположенным в кадастровом квартале 28:10:002003, а указанное заказчиком местоположение земельного участка было расположено на дежурной кадастровой карте кадастрового квартала 28:10:021022, в границах которого не было указано расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:021022:12 и 28:10:021022:62, учтённых в ГКН на кадастровой карте территории на момент составления схемы. В результате администрацией Благовещенского района была допущена ошибка при утверждении данной схемы и принято неверное решение. При пересечении (наложении) границ земельных участков утверждение схем не возможно, а возможно только после разрешения возникшего земельного спора.

При образовании границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 его местоположение было ориентировано относительно линии застройки из материалов инвентаризации квартала 22 села Волково, а не на фактически сложившиеся границы смежных земельных участков или границам проектируемой застройки согласно схемы «<адрес>. Индивидуальное строительство», выполненной     Архитектурно-планировочным бюро на основе топографической съёмки с использованием сведений ГКН. Самовольно выставленный забор Рубаном Владимиром Анатольевичем по линии существующей застройки преградил доступ к земельному участку площадью 5172 кв.м., в границах которого возможно было сформировать два земельных участка <номер> и <номер>. Для разрешения возникшего земельного спора при обоюдном согласии спорящих сторон и при условии отсутствия сторонних пользователей на земельном участке площадью 5172 кв.м. возможно выполнить перераспределение границ земельного с кадастровым номером 28:10:021022:62, учтённых в ГКН, в границы расположений земельных участков согласно схемы «с. Волково. Индивидуальное строительство», выполненной Архитектурно-планировочным бюро на основе топографической съёмки земельных участков <номер> и <номер>, с учётом интересов собственника объекта незавершённого строительством (строения выполненного из силикатного кирпича), расположенного в границах данного земельного участка, и обязательной публикацией в средствах массовой информации. При соблюдении вышеуказанных условий, перед обращением в администрацию Благовещенского района с целью разрешения возникшей ситуации и возможности перераспределения земельного участка площадью 5172 кв.м., Тихоновой Марине Ильиничне необходимо зарегистрировать право в ЕГРН как на ранее учтённый земельный участок, переданный Тихоновой Марине Ильиничне постановлением администрации Волковского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, основано на материалах дела, содержит ответы на все поставленные для исследования вопросы и не оспорено сторонами.

Рассматривая требования Тихоновой М.И., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, применяя способы, указанные в ст. 12 ГК РФ, а также иные способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Способы защиты права собственности и иных вещных прав предусмотрены главой 20 ГК РФ.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума).

Таким образом, удовлетворяя требования о защите права собственности на земельный участок, суд должен установить право собственности истца на спорную территорию. В том случае, когда границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, для разрешения спора юридически значимым является расположение границ земельного участка истца, что должно быть установлено судом.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент проведения истцом кадастровых работ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, действовавшим законодательством был прямо определен порядок подтверждения границ земельного участка при проведении кадастровых работ по заказу истца, который был грубо нарушен кадастровым инженером и заказчиком работ.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе самостоятельно определить способ их судебной защиты, установленный ст. 12 ГК РФ либо иным законом.

Вместе с тем по смыслу закона способ защиты интересов лица не может быть выбран произвольно, а должен соответствовать характеру нарушения прав заявителя и вести к их восстановлению.

Как указано в пунктах 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

            Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, когда право собственности на земельный участок нарушено путем незаконного образования в его переделах иного земельного участка, надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание права собственности на такой объект как незаконно возникшего.

В ситуации, когда право собственности не оспорено, одно лишь исключение сведений о границах земельного участка не прекращает его существование как объекта гражданских прав и обязанностей и возникшие права на него, что порождает неопределенность участников гражданского оборота и не свидетельствует об окончательном разрешении спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в ходе судебного разбирательства требований о признании отсутствующим права собственности Чжоу А.Ч. на земельный участок с кадастровым номером 28:10:021022:62 не заявлялось, также не было представлено доказательств наличия границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 в виде сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы такие доказательства также получены не были, напротив была подтверждена незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 в существующих границах.

            Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исключение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, не ведет к его восстановлению, в виду того, что признание результатов межевания участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 недействительными, не лишает права собственности Чжоу А.Ч. на указанный земельный участок.

            Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

            Согласно отзыву на исковое заявление, представленному администрацией Благовещенского района Амурской области, срок исковой давности для обжалования постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в с. Волково», истек, в связи с чем, администрация района, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право владения, пользования и распоряжения принадлежащим Тихоновой М.И. земельным участком (которое истец защищает в суде), начало нарушаться после того, когда она узнала в 2016 году, что граница принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования Чжоу А.Ч., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, принадлежащим на праве собственности Тихоновой М.И., между тем, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, при вынесении указанного постановления, администрацией Благовещенского района была допущена ошибка, явившаяся следствием недостоверных сведений, указанных кадастровым инженером, при выявлении которой утверждение данной схемы было бы невозможно ввиду явного наличия земельного спора с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62, сведения о границах которого были учтены в ГКН ранее. Кроме того, у администрации Благовещенского района отсутствовали полномочия на издание данного постановления.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чжоу А.Ч. о признании недействительным постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку землеустроительные работы выполнены с нарушением закона, а именно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ввиду того, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ принадлежащего Тихоновой М.И. земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424 нарушает право Чжоу А.Ч., исходя из установленной по результатам судебной землеустроительной экспертизы площади пересечения – 1729 кв.м., суд приходит к выводу, что единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании права отсутствующим, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихоновой Марины Ильиничны к Чжоу Анне Чжиюновне, администрации Волковского сельсовета Благовещенского района Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, Управлению Росреестра по Амурской области о признании незаконным постановления администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Рубан В.А. в с. Волково»; признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:021022:62 – оставить без удовлетворения полностью.

Встречные исковые требования Чжоу Анны Чжиюновны к Тихоновой Марине Ильиничне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановления администрации Благовещенского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными границ земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить полностью.

    Признать недействительным постановление администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424, площадью 2200 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геодезия» ФИО6

    Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424.

    Признать отсутствующим право собственности Тихоновой Марины Ильиничны в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:002003:424.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:10:002003:424, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.