Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2015 ~ М-161/2015 от 20.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2015 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-481/2015 по иску Шелудякова А.И. обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Шелудяков А.И. обратился в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсацииза нарушение сроков выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работалв ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании приказа №. однако ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, денежную компенсациюза нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения судом решения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01 июля 1949 года, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Как установлено судом, Шелудяков А.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, где работает в должности <данные изъяты>. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, представленному суду ответчиком, задолженность ООО «ДомСервис» перед Шелудяковым А.И. составляет <данные изъяты>. Данная сумма истцом не оспаривается.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем, спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования Шелудякова А.И. о взыскании с ООО «ДомСервис» задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просил истец.

Согласно Указанию Банка России 13.09.2012 № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 685 рублей 14 копеек в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Шелудякова А.И. обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Шелудякова А.И. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсациюза нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ДомСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете в банке, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                         И.М. Стеганцева