Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 ~ М-239/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.09.2017 года                                                                п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щура Владимира Ивановича к администрации Пограничного городского поселения, Маркову Вячеславу Михайловичу о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Щура В.И. обратился в суд с иском к ответчику - администрации Пограничного городского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Маркова В.М квартиру по указанному адресу, расположенную в двухквартирном доме. Договор купли- продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ. В договоре неправильно указали 1/2 долю дома, так как фактически это квартира в двухквартирном доме. В 2010 году Величко В.Н. в судебном порядке был признан собственником <адрес> При обращении в Управление Росреестра по Приморскому краю, ему было отказано в регистрации права собственности на жилое помещение, из-за неправильного указания жилого помещения. Просит признать право собственности на жилой дом, в силу приобретательной давности.

Истец Щура В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Латышева Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Пограничного городского поселения не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчик Марков В.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Приморскому краю, не явился, представил письменный отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вступившее в силу решение суда о признании права собственности на спорный объект, будет являться основанием для государственной регистрации права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Величко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у Маркова В.М. 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Из договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что Маркову В.М. передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно справке администрации Пограничного муниципального района, 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете значится квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по Приморскому краю установлено, что право собственности на спорное жилое помещение, не зарегистрировано.

Таким образом, учитывая, что основанием возникновения права собственности на спорное жилое помещение у истца является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, истец приобрел права у ответчика на квартиру, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щура Владимира Ивановича, удовлетворить.

Признать за Щура Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     С.Б. Хрещатая