Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2012 от 30.03.2012

Уг. Дело 1-190 ( 170746 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 15.08.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Богомолов Е.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Вугликова И.Ф.

Подсудимого Ступакова С.В.

Адвоката Портнова В.Е. представившего ордер № №, удостоверение № №

При секретаре Орловой Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ступакова С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 30 минут 13.04.2011 года до 01 часа 00 минут 14.04.2011 года, Ступаков С.В., находясь возле д. 24/1 по ул. Аллея Труда ЗАТО г. Большой Камень Приморского края, увидел находившуюся на парковочной площадке возле указанного дома принадлежащую ФИО 1 автомашину-рефрижератор марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, с целью покататься на ней, подошел к данной автомашине. Затем, он дернул ручку водительской двери, в результате чего она открылась. После этого Ступаков С.В. сел на водительское сиденье и, при помощи найденной в салоне автомашины отвертки, вставив её в замок зажигания, произвел запуск двигателя и на данной автомашине поехал по объездной дороге в п. Суходол ЗАТО г. Большой Камень, где в 200 метрах от грунтовой дороги, в районе <адрес> по <адрес> <адрес> Приморского края, не справившись с управлением, съехал в кювет и, бросив вышеуказанную автомашину, скрылся с места совершения преступления.

В период времени с 01 часа 00 минут 14.04.2011 года до 08 часов 30 минут 14.04.2011 года, Ступаков С.В., находясь в 200 метрах от грунтовой дороги, в районе <адрес>, возле принадлежащей ФИО 1 автомашины- рефрижератор марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак № после того, как он, совершил угон вышеуказанной автомашины от д.<адрес> Приморского края, при помощи молотка, найденного в салоне, взломал навесной замок на будке указанной автомашины, откуда, тайно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее ФИО 2: две коробки со свиной шеей производства Дании общим весом 35,88 кг. стоимостью 265 рублей за 1 кг. на сумму 9508,2 рублей; одну коробку с окороком свиным без кости производства Дании весом 26,73 кг. стоимостью 205 рублей за 1 кг. на сумму 5479,65 рублей; одну коробку с окороком свиным на кости производства Дании весом 23,4 кг. стоимостью 185 рублей за 1 кг. на сумму 4329 рублей; одну коробку с плечом барана производства Австралии весом 21,98 кг. стоимостью 240 рублей за 1 кг. на сумму 5275,2 рублей; одну коробку печени говяжьей производства Австралия весом 24,6 кг. стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 2460 рублей,- причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 27052,05 рублей. Впоследствии, Ступаков С.В., с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

23.04.2011 года, около 06 часов 00 минут, Ступаков СВ., находясь возле торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> увидел находившуюся на парковочной площадке возле указанного дома принадлежащую ФИО 1 автомашину -рефрижератор марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, и, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, с целью покататься на ней, подошел к данной автомашине. Затем, он дернул ручку водительской двери, в результате чего дверь открылась. После этого Ступаков С.В. сел на водительское сиденье и, при помощи найденной в салоне автомашины отвертки, вставив её в замок зажигания, произвел запуск двигателя и на данной автомашине поехал по объездной дороге в <адрес>, где в районе <адрес> по <адрес> Приморского края, не справившись с управлением, съехал в кювет и, бросив вышеуказанную автомашину, скрылся с места совершения преступления.

В период времени с 06 часов 00 минут 23.04.2011 года до 08 часов 30 минут 23.04.2011 года, Ступаков СВ., находясь в районе <адрес> Приморского края, возле автомашины марки «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО 1., после того, как он, совершил угон вышеуказанной автомашины от <адрес> по <адрес> Приморского края, при помощи ключа, найденного в салоне, открыл на будке указанной автомашины навесной замок, откуда, с корыстной целью, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО 2: одну коробку свиной шеи весом 12,98 кг. стоимостью 265 руб. за 1 кг., на сумму 3439,7 рублей; одну коробку со свиной отбивной весом 14 кг. стоимостью 240 руб. за 1 кг., на сумму 3360 рублей; три коробки с куриными окороками общим весом 54,432 кг. стоимостью 80 руб. за 1 кг., на сумму 4354,56 рублей; одну коробку со свиным окороком бескостным весом 18,120 кг. стоимостью 205 руб. за 1 кг., на сумму 3714,6 рублей; одну коробку со свиным окороком бескостным весом 20,48 кг стоимостью 205 руб. за 1 кг., на сумму 4198,4 рублей; одну коробку со свиным окороком на кости весом 21,360 кг. стоимостью 180 руб. за 1 кг., на сумму 3844,8 рублей; одну коробку со свиным окороком на кости весом 25, 860 кг. стоимостью 180 руб. за 1 кг., на сумму 4654,8 рублей; одну коробку со свиным окороком на кости весом 23, 040 кг. стоимостью 180 руб. за 1 кг., на общую сумму 4147,2 рублей; одну коробку с бараниной весом 19,300 кг. стоимостью 240 руб. за 1 кг., на сумму 4632 рубля; одну коробку с грудинкой свиной весом 21,390 кг. стоимостью 195 руб. за 1 кг., на сумму 4171,05 рублей; одну коробку с ребром весом 10,08 кг. стоимостью 185 руб. за 1 кг., на сумму 1864,8 рублей; одну коробку с печенью говяжьей весом 12,500 кг. стоимостью 100 руб. за 1 кг., на сумму 1250 рублей; одну коробку с печенью говяжьей весом 10 кг. стоимостью 100 руб. за 1 кг., на сумму 1000 рублей; одну коробку с крылом куриным весом 10 кг. стоимостью 130 руб. за 1 кг., на сумму 1300 рублей, одну коробку шеи свиной весом 14,4 кг. стоимостью 265 рублей за 1 кг. на сумму 3816 рублей; одну коробку окорока свиного на кости весом 25,49 кг. стоимостью 180 рублей за 1 кг., на сумму 4588,2 рублей; одну коробку мяса говядины весом 19,5 кг. стоимостью 250 рублей за 1кг, на сумму 4875 рублей, - на общую сумму 59211,11 рублей, являющуюся значительной для потерпевшей. Однако, данное преступление Ступаковым СВ. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он не смог найти автомашину, чтобы вывезти данную продукцию, принадлежащую ФИО 2., и распорядиться ею по своему усмотрению.

В период с 12 часов 10 минут 23.09.2011 года до 08 часов 25 минут 26.09.2011 года, Ступаков С.В., находясь возле <адрес> Приморского края, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к принадлежащей ФИО 3 автомашине марки «Toyota Toyace», государственный регистрационный знак №, стоимостью 487500 рублей и, при помощи находящегося при нем ножа, отжал заднее стекло, после чего, просунув руку в образовавшееся отверстие, открыл водительскую дверь данного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье. Затем Ступаков С.В. руками, при помощи ножа, разломал кожух рулевой колонки, вытащил провода, и, вставив вышеуказанный нож в замок зажигания, провернул его, тем самым произведя запуск двигателя. Затем он по объездной дороге через <адрес> выехал в <адрес>, а после - на государственную трассу «Находка - Владивосток», по которой доехал до <адрес> Приморского края, где использовал вышеуказанную автомашину в корыстных целях при заготовке кедровых орехов, а затем оставил ее в тайге, тем самым, тайно похитив, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 3 значительный ущерб, в крупном размере на сумму 487500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ступаков С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 1 представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО 2 против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Просила взыскать причиненный ущерб в сумме 72400 рублей 96 копеек.

Потерпевший ФИО 3 против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Просил взыскать причиненный ущерб в сумме 487500 рублей.

Прокурор Вугликов И.Ф. против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Адвокат Портнов В.Е.против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Ступакова С.В. по эпизоду угона автомобиля ФИО 1 от 13.04.2012 г. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); действия подсудимого Ступакова С.В. по эпизоду хищения у ФИО 2 от 14.04.2012 г. квалифицированы, верно, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимого Ступакова С.В. по эпизоду угона автомобиля ФИО1 от 23.04.2012 г. квалифицированы, верно, по ч. 1 ст. 166 УК РФ: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон); действия подсудимого Ступакова С.В. по эпизоду хищения у ФИО 2 от 23.04.2012 г. квалифицированы, верно, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимого Ступакова С.В. по эпизоду хищения у ФИО 3 от 23.09.2012 г. квалифицированы, верно, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Выбирая меру и вид наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, личность подсудимого, признание вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии ст. 61 ч. 1 п. « г,и » УК РФ суд признает нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Ступаков С.В. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 2 подлежит возмещению на сумму 72400 рублей 96 копеек. Гражданский иск потерпевшего ФИО 3 подлежит возмещению на сумму 487500 рублей.

Принимая во внимание, изложенное выше, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд полагает назначить наказание без ограничения свободы, так как на подсудимого судом будут возложены обязанности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ступакова Семена Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО 1 от 13.04.2012 г.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 2 от 14.04.2012 г.), ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля ФИО 1 от 23.04.2012 г.), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО 2 от 23.04.2012 г.), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 3 от 23.09.2012 г.), и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО 1 от 13.04.2012 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 2 от 14.04.2012 г.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

По ч. 1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду угона автомобиля ФИО 1 от 23.04.2012 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

По ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения у ФИО 2 от 23.04.2012 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО 3 от 23.09.2012 г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать его осужденным условно с испытательным сроком 3 года.

Приговоры Шкотовского районного суда Приморского края от 16.04.2012 г. и 13.08.2012 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ступакову С.В. до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде.

Обязать Ступакова С.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Вещественное доказательство автомобиль, брикеты мяса, замок с ключом, отвертку по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд, а осужденными с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.