Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2017 (2-1432/2016;) ~ М-1330/2016 от 09.12.2016

Дело 2-148/2017г.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль                            27 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина О. В. к Коноплеву Ю. Г., Коноплеву А. С., Коноплеву И. Г., Красовской Т. Г. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ### в точках ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***.,

установил:

Кондрашин О.В. обратился в суд с иском к Коноплеву Ю.Г. с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером ### в точках ###, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии с межевым планом от ***., в обоснование требований указав следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ его участка собственник участка с кадастровым номером ### уклонился от согласования смежной границы. При этом было установлено наложение границ его участка на границы участка с кадастровым номером ### в точках ###, установленных межевым планом от ***., что влечет нарушение его прав собственности. При постановке на кадастровый учет границ участка с кадастровым номером ### они с ним как со смежным землепользователем не согласовывались. Во внесудебном порядке решить вопрос об установлении границ участков в отсутствие наложения не представилось возможным, что явилось основанием к обращению в суд.

Определением от ***. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Коноплев А.С., Коноплев И.Г., Красовская Т.Г.

Истец Кондрашин О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Кондрашина О.В.- Кондрашина Е.Б., действующая на основании доверенности (л.д.###) исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истцом осуществляется землепользование в границах, указанных в межевом плане от ***. В указанных границах осуществлялось фактическое землепользование участком с *** года- изначального его предоставления.

Ответчики Коноплев Ю.Г., Коноплев А.С., Коноплев И.Г., Красовская Т.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не реализовали право на участие в деле через представителей, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по <...>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не реализовало право на участие в судебном заседании через представителя.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Истец Кондрашин О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (л.д###). Основанием к регистрации указанного права явился договор купли-продажи земельного участка от *** (л.д.###).

В деле правоустанавливающих документов на приведенный участок имеется копия свидетельства на право собственности на землю серии ###, выданного *** ФИО7 о регистрации права собственности на земельный участок общей площадью ### по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи ### от ***. (л.д.###).

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ###.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположением: <...>, зарегистрировано за ФИО8 (л.д.###). Основанием к регистрации права собственности на участок за ФИО8 явилось свидетельство на право собственности на землю от ***. серии ###, выданное Комитетом по земельной реформе <...> на право общей долевой собственности на землю по адресу ТОО «<данные изъяты>», общей площадью ### га с документами о выделе доли (л.д###).

Основанием к внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ### явился межевой план от ***., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет двух земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (л.д.###

ФИО8 умер *** о чем имеется копия записи акта о смерти ### от *** отдела ЗАГС администрации <...> (л.д###).

Из наследственного дела ФИО8, умершего *** усматривается, что в права наследования посредством обращения к нотариусу с заявлениями в установленный срок ### месяцев обратились ответчики: Коноплев Ю.Г., Коноплев А.С., Коноплев И.Г., Красовская Т.Г.., которым свидетельство о праве на наследство на участок ### не выдавалось (###).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в силу чего суд приходит к выводу о том, что ответчики Коноплев Ю.Г., Коноплев А.С., Коноплев И.Г., Красовская Т.Г. с даты открытия наследства являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ###.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Рассматривая доводы истцов о нарушении их прав, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (л.д###).

Из заключения кадастрового инженера в рамках приведенного межевания следует, что в ходе камеральной проверки были получены сведения о местоположении границ и площадь земельного участка. Установлено: площадь фактического землепользования не превышает документальную площадь и составляет ### кв.м.; земельный участок находится в черте населенного пункта Раменье. Границы земельного участка по точкам ### накладываются на земельный участок с кадастровым номером ###. Площадь наложения составляет ### кв.м. (л.д.###).

На дату межевания земельного участка ответчиков действовали положения Федерального закона от *** №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно статье 39 которого местоположение границ земельных участков подлежало в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лица обладающими смежными земельными участками (собственниками, землепользователями, арендаторами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Приведенная норма предусматривала, что согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Согласно п.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующего на дату рассмотрения настоящего спора, в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно пп.2,3 п. 6 статьи 39 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности»).

Между тем, стороной ответчиков не было представлено в ходе рассмотрения дела доказательств того, что результаты землеустроительных работ, явившиеся основанием к внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений и границах земельного участка с кадастровым номером участка с кадастровым номером ### содержат акт согласования границ со сведениями о смежном землепользователе участка с кадастровым номером ###. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела судом добыто не было.

Приведенные номы предусматривают согласование границ участков с землепользователями участков, не относящихся к категории земель сельхозназначения, в индивидуальном порядке, в силу чего суд не принимает содержащиеся в межевом план от *** публикации в СМИ о выполнении кадастровых работ по выделу земель в счет долей в праве на земли сельхозназначения в качестве доказательства надлежащего согласования границ.

Однако на дату оспариваемого межевания фактическое землепользование принадлежащим истцу участком осуществлялось, что подтверждается выдачей в *** году свидетельства о праве собственности на него, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, принятых судом в качестве доказательств по делу и не опровергнутых стороной ответчика.

Отсутствие согласования смежной границы участков сторон влечет недействительность землеустроительных работ, явившихся основанием к постановке на кадастр границы земельного участка кадастровым номером ###, смежной с границей участка ###, что является для суда основанием к удовлетворению исковых требований Кондрашина О.В. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка кадастровым номером ### в точках ### в соответствии с межевым планом от ***.

Межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО12 от ***., не оспоренный стороной ответчиков, суд принимает в качестве доказательства прохождения границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ### по точкам, отраженным в приведенном межевом плане. Доказательств прохождения границ участка истца по иным точкам ответчиками представлено не было.

При обращении в суд с иском Кондрашиным О.В. была оплачена госпошлина в сумме ### рублей (л.д.###

Данные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков по ### рублей с каждого в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Исковые Кондрашина О. В. к Коноплеву Ю. Г., Коноплеву А. С., Коноплеву И. Г., Красовской Т. Г. удовлетворить в полном объеме.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, местоположением: <...>, в точках ### в соответствии с межевым планом от ***., изготовленным кадастровым инженером ФИО12

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м., по адресу: <...>, в соответствии с межевым планом от ***., изготовленным кадастровым инженером ФИО12, являющимся неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Коноплева Ю. Г. в пользу Кондрашина О. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей.

Взыскать с Коноплева А. С. в пользу Кондрашина О. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей.

Взыскать с Коноплева И. Г. в пользу Кондрашина О. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей.

Взыскать с Красовской Т. Г. в пользу Кондрашина О. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ### рублей.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Председательствующий    подпись        О.А.Кондратьева