Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-456/2017 от 04.10.2017

№ 5-456/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года город Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Месеченко О. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающегопо адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. <адрес>, 5-1, работающего оператором добычи нефти АО «Белкамнефть», женатого,

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года в 12 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, г/н №, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на переходящего проезжую часть пешехода ФИО1, 1998 года, получившего согласно заключения от 08.09.2017 года № телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью. Считает, что потерпевший тоже виновен. Стоял перед пешеходным переходом автобус. Водитель автобуса разговаривал по телефону. Пешеход выбежал из-за автобуса, при этом разговаривал по телефону, был в наушниках. Он начал тормозить за 4 метра до пешеходного перехода. Увидел за 5 метров пешехода. Автобус стоял в 2-3 метрах до пешеходного перехода. Он двигался со скоростью 30 км/ч, шел на 3 передаче. Ранее двигался уже на этой дороге. Не знал, что есть здесь пешеходный переход. В больницу он не ездил к потерпевшему. Договаривались на возмещение в 7000 рублей, но не возместил. Раз совершил наезд, значит, виноват. Ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Стаж водительский с 1991 года. После ДТП положил свою куртку потерпевшему под голову до приезда скорой. Просит не лишать права управления транспортными средствами. Он состоит в аварийном звене, в случае аварии приезжает на место работы на своем автомобиле.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что подошел к пешеходному переходу. Автобус остановился в 1 метре до пешеходного перехода. Он подождал 5 секунд после остановки автобуса, затем с ускорением начал переходить проезжую часть. Телефон был у него в кармане. Наушники висели, не были в ушах. Быстро вышел, сделал 2 шага, и был сбит. Автобус сразу тронулся, как он его прошел. На месте ему положили что-то под голову. Лежал до приезда скорой на дороге. Ущерб ему не возмещен. Приехать сам не мог за деньгами, передвигался по квартире на костылях.

Свидетель ФИО6 показала, что является супругой ФИО2 Она являлась очевидцем ДТП, так как находилась в автомобиле, которым управлял супруг, ФИО2 03.07.2017 года около 12.40 часов двигались в сторону Каракулино по <адрес>. Стоял автобус на пешеходном переходе. ФИО3 выбежал, не посмотрев налево, держал в руках телефон, на дорогу не смотрел. Ездит ее супруг аккуратно. Первое нарушение за его водительскую практику. Сразу затормозил, как увидел пешехода. Видимость плохая была из-за автобуса. Скорую помощь они вызвали. Подложили под голову ФИО3 куртку. Скорая стояла долго, они узнавали, как состояние здоровья потерпевшего. Звонили ФИО3 по номеру телефона, который он продиктовал, но он не отвечал. Не доезжая до дома, им позвонили другие люди, предлагали договориться. Но ущерб не возмещен до настоящего времени.

Выслушав пояснения ФИО2, потерпевшего ФИО1, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, нарушение которого вменено ФИО2, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от 28.09.2017 года; рапортами сотрудников полиции от 03.07.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.07.2017 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2017 года со схемой происшествия; объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании; заключением эксперта № от 08.09.2017 года.

Согласно заключению эксперта № от 08.09.2017 года у ФИО7, 1998 года рождения, имеются повреждения: частичный разрыв медиальной головки правой икроножной мышцы с кровоподтеком; ушиб мягких тканей головы в виде кровоподтека затылочной области справа; кровоподтек левой голени; ссадины в области правого надплечья и плечевого сустава, правой верхней конечности, левой голени; данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии; давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждения, как единый комплекс автомобильной травмы, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются описанием события административного правонарушения в протоколе должностного лица, объяснениях потерпевшего.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, двигаясь по <адрес> около <адрес>, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего совершил на него наезд, с причинением легкого вреда здоровью пешеходу ФИО1

Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу установлено нарушение требований пункта 14.1 ПДД в действиях ФИО2

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность ФИО2, отсутствуют. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России <адрес>, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Шадрина

Копию постановления получил:

«____»_____________ 2017 года ______________________________________

Мне разъяснены положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой:

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Во избежание направления постановления в службу судебных приставов, квитанцию об уплате суммы административного штрафа необходимо предъявить в кабинет № (2 этаж) Сарапульского городского суда непосредственно после уплаты.

«____»_____________ 2017 года ______________________________________

Копию постановления получил потерпевший:

«____»_____________ 2017 года ______________________________________