Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2018 (2-430/2017;) ~ М-385/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                                                 г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

с участием истца Кузнецовой С.П.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Диско О.П., предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кузнецовой С.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

                                                    у с т а н о в и л:

Кузнецова С.П. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Пронскому району о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как лицу длительное время осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях». Ответчиком было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. Из стажа осуществления истцом педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчик исключил следующие периоды: - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - время нахождения истца в ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>). Истец считает отказ ГУ-УПФ РФ по Пронскому району неправомерным.

Истец просила суд обязать ГУ- УПФ РФ по Пронскому району включить в стаж осуществления педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: : - время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); - время нахождения истца в ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках за <данные изъяты> г. (<данные изъяты>); обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от иска в части требования о включении в льготный стаж периода нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, предоставляемых на основании п.4 ч.2 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Определением суда производство по делу прекращено в части иска о включении в льготный стаж периода нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, предоставляемых на основании п.4 ч.2 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Кузнецова С.П. заявленный иск поддержала в полном объеме в рамках доводов, изложенных в исковом заявлении, при этом пояснила суду, что время её нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста должно быть засчитано ей в период осуществления педагогической деятельности, так как она родила ребенка ДД.ММ.ГГГГ, во время когда еще действовал закон, предоставляющий право на включение в период осуществления педагогической деятельности время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. С момента рождения ребенка она имела право оформить отпуск по уходу за ребенком, отказавшись от отпуска по беременности и родам; считает, что отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть засчитан ей в период осуществления педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Диско О.П. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что с учетом представленных истицей документов стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,     составляет всего на момент обращения <данные изъяты>. Не подлежит зачету в специальный стаж период нахождения Кузнецовой С.П. в отпуске по уходу за ребенком - <данные изъяты>, поскольку указанный отпуск по уходу за ребенком был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть непосредственно после ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца Кузнецовой С.П., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Пронскому району Диско О.П., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ (абзац 1 пункт 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.П. была принята на работу на должность воспитателя группы продленного дня в МОУ «<данные изъяты>», где работает по настоящее время в должности завуча по воспитательной работе и учителя начальных классов, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы (л.д. 14-16).

Решением ГУ-УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой С.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик не включил в специальный стаж истице период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГУ- УПФ РФ по Пронскому району посчитало, что истица имеет специальный стаж в размере <данные изъяты> (л.д.9-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын Кузнецов С.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

Согласно выписке из приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «<данные изъяты>» Кузнецовой С.П. предоставлен отпуск по уходу за ребенком по достижению ребенком 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования Кузнецовой С.П., суд исходит из того, что в силу ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ТК РФ был введен в действие с 01.02.2002 г., то к отношениям, рассматриваемым в рамках данного дела, подлежат применению положения КЗоТ РФ.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 167 КЗоТ РФ, помимо отпуска по беременности и родам, женщине, по ее заявлению, предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

На основании п. 103 ст. 1 указанного Закона РФ, статья 167 КЗоТ РСФСР изложена в новой редакции, в соответствии с которой женщинам предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, а также дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Из приведенной выше нормы права следует, что при назначении пенсии на льготных условиях период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не засчитывается в специальный стаж. Данный Закон вступил в действие и подлежал применению с 06 октября 1992 года.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Кузнецовой С.П. с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что именно с этого времени фактически она находилась в данном отпуске, в связи с чем, он не может подлежать включению в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

При этом суд также руководствуется разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которыми при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Доводы истицы Кузнецовой С.П. о том, что ребенок у истицы родился до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (27 сентября 1992 г.), в связи с чем отпуск по беременности и родам должен быть включен в специальный стаж, суд считает необоснованными, поскольку непосредственно отпуск по уходу за ребенком в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ был предоставлен ей только с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением ГУ -УПФ РФ по Пронскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Кузнецовой С.П. было отказано в связи с отсутствием необходимого 25 летнего стажа на соответствующих работах. К зачету принят стаж 23 года 02 месяца 12 дней.

При этом, поскольку без включения вышеуказанного периода в стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, у истицы на момент обращения в пенсионный орган не имелось 25 лет стажа осуществления педагогической деятельности, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы о признании за ней права на досрочное назначение пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей пенсию.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Пронскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

              Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.