Определение по делу № 2-1897/2021 ~ М-1209/2021 от 06.09.2021

                                 Дело №2-1897/21

24RS0004-01-2021-001917-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Терехина С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Терехина С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф банк» и Терехина С.С. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 105 000 рублей. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, выдав кредитную карту с лимитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 178 035,14 рублей. Между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору.

Истец просил взыскать с Терехиной С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 178 035,14 рублей, а также расходы на госпошлине в размере 4 760,70 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Терехина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, т.е. спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Березовским районным судом Красноярского края вынесено решение по иску ООО «Феникс» к Терехина С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: «Взыскать с Терехина С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 178 035,14 рублей, а также госпошлину в размере 4 760,70 рублей». Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>.

При этом, в рамках рассмотрения вышеуказанного иска по настоящему делу истцом ООО «Феникс» заявлены аналогичные требования к ответчику Терехина С.С., а именно: о взыскании задолженности в размере 178 035,14 рублей, а также расходов на госпошлине в размере 4 760,70 рублей по кредитному договору № с выданным лимитом задолженности 105 000 рублей.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по данным требованиям на основании ст.200 ГПК РФ, суд исходит из того, что аналогичный спор уже рассмотрен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по данным требованиям имеется вступившее в законную силу определение суда.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения иска по настоящему делу истцом ООО «Феникс» заявлены те же требования и по тем же основаниям к ответчику Терехина С.С., по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, суд полагает необходимым прекратить производство по данным требованиям, на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Терехина С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд.

Председательствующий:                            Г.А. Шахматова