Решение по делу № 2-6896/2016 ~ М-6396/2016 от 08.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-6896/2016

г. Тюмень 29 сентября 2016 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца Рожневой А.Б.,

представителя ответчика Колпаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6896/2016 по исковому заявлению Липунова А.Л к Тихоненко В.П о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению Тихоненко В.П к Липунову А.Л о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липунов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Тихоненко В.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> сумма неустойки в размере <данные изъяты>, сумма за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства от суммы <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Липуновым А.Л. и Тихоненко В.П. был заключен договор займа, предметом которого является заем денежных средств в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Липуновым А.Л. и Тихоненко В.П. также заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской. По условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не вернул указанные денежные средства по договорам займа, что послужило основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тихоненко В.П. обратился со встречными исковыми требованиями к Липунову А.Л. о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Липуновым А.Л. и Тихоненко В.П., а также о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный путем написание расписки Тихоненко В.П. на имя Липунова А.Л. (л.д.77-78).

Истец Липунов А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время находится в ВКУ <данные изъяты>

Представитель истца Рожнева А.Б в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Ответчик Тихоненко В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика Колпакова И.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований истца, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд находит первоначальное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Тихоненко В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Тихоненко В.П. (л.д.11). Ответчик должен был вернуть денежные средства истцу, однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Липуновым А.Л. и Тихоненко В.П. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа. Срок займа – <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.12).

Актом приема-передачи подтвержден факт получения денежных средств ответчиком в размере <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком Тихоненко В.П. обязанности по возврату сумм займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца и взыскания с Тихоненко В.П. в пользу Липунова А.Л. суммы долга по заемным обязательствам.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением Тихоненко В.П. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с неисполнением Тихоненко В.П. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> а также неустойка, предусмотренная п. 3 указанного договора по ставке 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца Липунова А.Л. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на приобщенное к материалам дела в ходе судебного заседания уведомление от ФИО7 о том, что он приобрел право требования неисполненных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (п. 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из изложенного, представленное стороной ответчика уведомление об уступке требования не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца находятся документы, подтверждающие обязательства ответчика, а ответчиком не представлено доказательств исполнения таких обязательств.

Кроме того, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора уступки требования, не подтвержден сам факт такой уступки.

Встречное исковое заявление Тихоненко В.П. о признании незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований Тихоненко В.П. ссылается на безденежность указанных договоров займа, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено относимых и допустимых доказательств этому. Напротив, в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела факт передачи денежных средств по договорам займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из чека-ордера (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика Тихоненко В.П. в пользу истца Липунова А.Л. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липунова А.Л к Тихоненко В.П о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоненко В.П в пользу Липунова А.Л задолженность в размере <данные изъяты>., из них: основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Липунову А.Л отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Тихоненко В.П к Липунову А.Л о признании незаключенным договоров займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2016 года.

Председательствующий А.С. Сорокин