Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4687/2011 ~ М-4296/2011 от 08.09.2011

дело № 2-4687/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 19 декабря 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.

с участием истца Р.

представителя истца П.

ответчика С.

представителей ответчиков Ж., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Ж., С., П. о выделе доли дома, встречному иску С. к Р., Ж., П. о выделе доли дома, встречному иску Ж. к Р., С., П. о выделе доли дома,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома, распложенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 0,12 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец занимает часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира № 1, также истцу принадлежат надворные постройки лит.Г, Г12, Г13.

С. предъявила встречный иск о выделе доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, указав, что является собственником 0,49 доли дома, занимает часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартиры №№ 4 и 5, также ей принадлежат надворные постройки лит.Г3, Г4, Г8 и Г9.

Ж. предъявил встречный иск о выделе доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, указав, что является собственником 0,16 доли дома, занимает часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ, как квартира № 3. Также ему принадлежат надворные постройки лит.Г1, Г2, Г7, Г10.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности П. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, просили произвести выдел доли дома в соответствии с заключением эксперта. Против удовлетворения встречных исков не возражали.

Ответчик С. требования встречного иска поддержала, против удовлетворения исков Р., Ж. не возражала. Просила произвести выдел доли дома в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика Ж. по доверенности Ж. требования встречного иска поддержал, против удовлетворения исков Р., С. не возражал. Просил произвести выдел доли дома в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика П. по доверенности П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит основной и встречные иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,12 доли жилого дома и земельного участка площадью 362 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

С. на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,49 доли жилого дома и земельного участка площадью 1126,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Ж. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,16 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.116). Также ему принадлежит земельный участок при доме площадью 329 кв.м. (л.д.26).

Оставшиеся 0,23 доли спорного домовладения принадлежат П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического паспорта БТИ не предъявлено разрешение на строительство лит.А - пристройка, лит.а6 - веранда, лит.а7 - терраса, не зарегистрировано право собственности на лит.Г5 - сарай (л.д.10-19).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом К. представлено заключение, согласно которому выдел доли жилого дома сторонам по делу с технической точки зрения возможен. Сторонами предложен один согласованный вариант выдела доли сторон (вариант №1), а именно по фактическому пользованию. После выдела долей право общей долевой собственности в домовладении прекращается. Поскольку выделяемые сторонам по делу квартиры являются изолированными, не имеющими общих коммуникаций, а выдел долей по варианту № 1 осуществляется по фактическому пользованию, то при выделе долей по этому варианту переоборудования помещений не требуется. Возможная компенсация за несоответствие стоимости выделяемого имущества доле в праве собственности на дом в данном случае составит в пользу П.: со стороны Р. – <данные изъяты> рублей, со стороны Ж. – <данные изъяты> рублей, со стороны С. – <данные изъяты> рублей. данная компенсация является условной и выплате не подлежит, так как связана не с действительными правами собственности сторон на дом, а с нестыковкой нормативных актов, используемых при установлении долей и при их выделе (л.д.123-133).

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. к Ж., С., П. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск С. к Р., Ж., П. о выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Ж. к Р., С., П. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертному заключению:

выделить в собственность Р. часть жилого дома площадью 30,3 кв.м., в составе помещений: в строении лит.А помещение № 2 – жилая площадью 15,1 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № 1 – кухня площадью 6,7 кв.м.; в строении лит.а помещение № 3 - веранда площадью 6,7 кв.м., помещение № 4 – веранда площадью 1,8 кв.м.; 0,5 строения лит.Г - сарай, лит.Г12 - душ, лит.Г13 - уборная.

выделить в собственность Ж. часть жилого дома площадью 44,2 кв.м., в составе помещений: в строении лит.А помещение № 1 – жилая площадью 17,7 кв.м., помещение № 2 – кухня площадью 11,5 кв.м.; в строении лит.а2 – веранда площадью 15,0 кв.м.; печь; лит.Г1 - сарай, лит.Г2 - сарай, лит.Г7 - уборная.

выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 125,7 кв.м., в составе помещений: в строении лит.А помещение № 1 – коридор площадью 5,4 кв.м., помещение № 2 – жилая площадью 6,8 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № 1 - кухня площадью 12,9 кв.м., помещение № 2 – жилая площадью 18,6 кв.м., помещение № 3 –жилая площадью 13,7 кв.м., помещение № 4 – жилая площадью 10,6 кв.м., помещение № 3 – кухня площадью 6,9 кв.м., № 5 – жилая площадью 7,7 кв.м., помещение № 6 –жилая площадью 13,1 кв.м., помещение № 7 – коридор площадью 3,9 кв.м.; веранда лит.а3 площадью 6,4 кв.м.; веранда лит.а4 площадью 12,1 кв.м.; веранда лит.а5 площадью 7,6 кв.м.; АОГВ-80, печь, лит.Г4 - сарай.

выделить в собственность П. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А помещение № 2 – жилая площадью 14,8 кв.м.; в строении лит.А1 помещение № 1 – жилая площадью 7,5 кв.м.; АГВ-80; 0,5 строения лит.Г - сарай, лит.Г11 - уборная.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Р., Ж., С. и П..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: