Приговор по делу № 1-83/2016 от 28.01.2016

Дело №1-83/2016 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 15 февраля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Гулидовой Д.С.,

с участием: государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Шелудченко И.А.,

защитника Палкина И.В.,

представителя потерпевшего В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шелудченко И.А., .....

.....

.....

....., судимого:

·        29.09.2015 года мировым судьей судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края по ст.ст.30ч.3,158ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, не отбыто наказание 2 месяца 6 дней исправительных работ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шелудченко И.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года Шелудченко И.А. с корыстной целью распоряжения чужим имуществом как своим собственным, путем обмана, узнав о том, что собственник однокомнатной квартиры по ул.№1 г.Березники Н.А. умер и не имеет наследников, квартира, стоимостью 750000 рублей, переходит в собственность Муниципального образования «Город Березники», подготовил на компьютере подложный договор купли-продажи от 30.01.2014 года, согласно которого Н.А. незадолго до смерти продал ему квартиру за 800000 рублей.

27.02.2015 года Шелудченко И.А. представил подложный договор купли-продажи для государственной регистрации сделки в Березниковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (УФСГРКК) по Пермскому краю, но получил отказ в связи с отсутствием заявления правообладателя.

В июне 2015 года Шелудченко И.А., продолжая реализацию преступного умысла на хищение чужого имущества, при юридической помощи адвоката К.К., находящегося под влиянием обмана, в суде оспорил отказ в государственной регистрации сделки, подтвердил в суде заведомо ложные сведения о заключении договора купли-продажи с Н.А., оплате стоимости квартиры Н.А. в размере 800000 рублей.

11.08.2015 года на основании судебного решения от 02.07.2015 года об удовлетворении искового заявления Шелудченко И.А., заявления Шелудченко И.А. о государственной регистрации права, Березниковский отдел УФСГРКК по Пермскому краю произвел государственную регистрацию права собственности Шелудченко И.А. на квартиру по ул.№1 г.Березники по договору купли-продажи от 30.01.2014 года.

Таким образом, Шелудченко И.А. незаконно, путем обмана, приобрел право на имущество Муниципального образования «Город Березники», стоимостью 750000 рублей, то есть совершил мошенничество в крупном размере.

Подсудимый Шелудченко И.А. вину не признал, показал, что в январе 2014 года по объявлению на остановке о продаже квартиры по ул.№1 он встретился с собственником квартиры Н.А., после осмотра квартиры они договорились о заключении договора купли-продажи квартиры за 800000 рублей. По взаимной договоренности, он по образцу из интернета подготовил договор, вписал предоставленные Н.А. сведения из паспорта и свидетельства о праве собственности. Договор подписали в конце января 2014 года в квартире Н.А. в присутствии другого лица, находившегося с Н.А., которого он более не видел. При этом, он передал Н.А. деньги в сумме 800000 рублей, часть которых занял у Р.А. – 200000 рублей. Договор он планировал зарегистрировать после развода с женой, чтобы не делить квартиру, поэтому жене и матери о покупке квартиры не сообщал. Когда он узнал, что Н.А. умер, то обратился за помощью к адвокату, в регистрации сделки ему отказали в связи с неявкой продавца. Отказ с помощью адвоката он оспорил в судебном порядке, на основании судебного решения за ним признали право собственности на квартиру. Он считает, что ничего противозаконного не совершал, просит оправдать.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Представители потерпевшего В.С., В.Л. аналогично показали, что 20.03.2015 года решением межведомственной комиссии жилой дом по ул.№1 признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире №..... проживал Н.А., который умер 23.03.2014 года, похоронен за счет средств бюджета города, после его смерти в право наследования никто не вступил, квартира по закону перешла в собственность Муниципального образования «Город Березники». 03.09.2015 года Шелудченко И.А. заявил о себе как о собственнике квартиры, принес в администрацию города документы для включения в списки собственников квартир, подлежащих расселению. Сотрудники администрации города провели обследование квартиры, со слов соседей, Н.А. жил один, продавать квартиру не собирался, жена умерла ранее, детей у них не было. Кадастровая стоимость квартиры на январь 2014 года составляет 705072 рублей 04 копеек, рыночная - 750000 рублей. Своими действиями Шелудченко И.А. лишил возможности администрацию г.Березники пользоваться и распоряжаться квартирой, причинив ущерб согласно рыночной стоимости квартиры (т.1 лд 86-87).

Свидетель Ч.В. показала, что проживала по соседству с Н.А., который жил один, страдал слабоумием, лечился в 6-м корпусе. После смерти жены, Н.А. с посторонними не общался, из соседей доверял только ей. Она ему заполняла квитанции по оплате коммунальных услуг, присутствовала при выдаче пенсии в виду того, что он не имел образования, не умел писать, и его подпись была нечитаемая. Н.А. никогда не говорил ей о намерении продать квартиру, посторонние к нему не приходили. В феврале 2014 года Н.А. повредил ногу, его отправили в больницу, где через месяц он и умер. О смерти Н.А. она сообщила директору управляющей компании С.В., который приходил в квартиру Н.А. для описи имущества (т.1 лд 110).

Свидетель Е.О, показала, что 27.02.2015 года Шелудченко И.А. обратился в УФСГРКК с заявлением о регистрации права собственности на квартиру по ул.№1, предоставил договор купли-продажи от 30.01.2014 года. В регистрации отказали, поскольку отсутствовало заявление правообладателя Н.А. о переходе права собственности на квартиру (т.1 лд 119).

Свидетель Б.О. показала, что по просьбе Н.А., который ссылался на неграмотность, 14.10.1998 года написала от его имени заявление на получение пенсии.

Свидетель К.И. показала, что Н.А. расписывался нечитаемой подписью за получение пенсии. С 2013 года, когда Н.А. пожаловался на то, что не получил пенсию, она передавала ему деньги в присутствии соседки Ч.В. (т.1 лд 120-122).

Свидетель М.Р. показала, что ее дядя – Н.А. не умел ни писать, ни читать, по его просьбе они вместе ходили к нотариусу в 2010 году для приватизации квартиры. Другого жилья Н.А. не имел и продавать квартиру не собирался, собственноручная запись в графе «Продавец» договора купли-продажи квартиры выполнена не им.

Свидетель Р.Е. показала, что выдавала доверенность от 08.06.2010 года от имени Н.А. на право приватизации квартиры по ул.№1, которую подписала М.Р., поскольку доверитель являлся неграмотным, не мог самостоятельно написать свое имя и фамилию (т.1 лд 134-135).

Свидетель Ч.А. показал, что в 2010 году оказывал риэлторские услуги Н.А. по приватизации квартиры. По поручению неграмотного Н.А. доверенность подписывала М.Р. (т.1 лд 125-126).

Свидетель Р.А. показал, что зимой 2014 года Шелудченко И.А. занял у него около 200000 рублей для покупки квартиры по ул.№1 (т.1 лд 123-124).

Свидетель Ш.М. показала, что обстоятельства, связанные с приобретением ..... - Шелудченко И.А. квартиры, ей неизвестны. Официальная зарплата сына не превышала 10000 рублей, кредиты ему не давали, поэтому по его просьбе зимой 2014 года она взяла два кредита на общую сумму 280000 рублей, чтобы сын смог купить не новую машину ....., приобрести новый автомобиль не позволяли финансовые возможности. Примерно половину кредита сын погасил самостоятельно.

Свидетель Ш.Ю. показала, что до мая 2014 года проживала с Шелудченко И.А., который в 2013/2014 годах получал зарплату в размере 10000 рублей. Зимой 2014 года мать Шелудченко И.А. оформила на себя два кредита, и они купили автомобиль ...... О покупке Шелудченко И.А. квартиры она узнала от сотрудников полиции, помимо зарплаты иных денег в семью Шелудченко И.А. не приносил. С 2013 года бывший муж тесно общался с С.В.

Свидетель С.В. показал, что о покупке Шелудченко И.А. квартиры узнал от сотрудников полиции. Со слов Шелудченко И.А., последний не сообщил об этом жене, так как они разводились, подробности сделки не рассказывал. Он считает, что Шелудченко И.А. имел возможность купить квартиру, поскольку неофициально подрабатывал, получал большие премии.

Свидетель Б.А. показала, что диспетчеры ООО «.....» информацию о смерти жильцов передают непосредственно директору (т.1 лд 142-143).

Свидетель К.К. показал, что оказывал юридическую помощь Шелудченко И.А., который не мог найти продавца приобретенной квартиры по ул.№1, представлял его интересы в суде. Со слов Шелудченко И.А., зимой 2014 года, втайне от жены в связи с разводом, чтобы не делить, он на свои личные средства приобрел квартиру, согласился, чтобы продавец жил до марта 2014 года, но тот умер. Объявление о продаже квартиры Шелудченко И.А. увидел на остановке, после переговоров в присутствии мужчины, который находился с собственником квартиры, передал продавцу деньги, подписал договор. Подлинность договора сомнений у него не вызвала.

По информации из банков (т.1 лд 205-239,241-242): 30.01.2014 года Шелудченко И.А. закрыл счет в ОАО «.....», снял остаток денежных средств частями: 1549.47 рублей, 140002.98 рублей; счетов в других банках не имел.

Из справок формы 2-НДФЛ (т.2 лд 109-111) следует, что в 2013 году, за январь 2014 года Шелудченко И.А. имел ежемесячный доход 11385.00 рублей.

Из ценовой информации (т.1 лд 63) следует, что стоимость однокомнатной квартиры аналогичной по ул.№1 на январь 2014 года составляла 750000-850000 рублей.

Из протоколов (т.1 лд 114-117) следует, что изъят договор купли-продажи от 30.01.2014 года о приобретении подсудимым у Н.А. квартиры по ул.№1 за 800000 рублей, в котором по заключению эксперта №..... (т.1 лд 171-178) подпись в строке «Продавец» перед определяющими словами «Н.А.» выполнена не Н.А..

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 лд 70,73,78) правообладатели квартиры по ул.№1 г.Березники: до 05.08.2010 года – Муниципальное образование «Город Березники», с 05.08.2010 года – Н.А. на основании договора на передачу помещения в собственность граждан (т.2 лд 48-49), с 30.09.2015 года – Шелудченко И.А. на основании договора купли-продажи, решения суда (т.2 лд 55,61-63).

Из протоколов (т.1 лд 134-138, т.2 лд 9-42) следует, что в жилище Шелудченко И.А. изъяты иные документы, связанные с договором купли-продажи квартиры.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что именно Шелудченко И.А. в период с февраля 2015 года по 11.08.2015 года незаконно, путем обмана, получил право на квартиру Н.А. по ул.№1 г.Березники, стоимостью 750000 рублей, денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры Н.А. не передал, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб, который согласно примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

На обман, как способ хищения, указывает то, что Шелудченко И.А. сознательно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества ввел в заблуждение не самого потерпевшего, а иных лиц и органы власти (суд), представляя в судебном заседании по гражданскому делу сфальсифицированные доказательства.

Доводы Шелудченко И.А. о невиновности опровергаются показаниями представителей потерпевшего, согласующихся: с показаниями свидетелей М.Р., Ч.В., Е.О,, К.И., Б.О., Р.Е., Ч.А., не противоречат показаниям ..... – Ш.Ю., Ш.М., не осведомленных о приобретении квартиры, и адвоката К.К., не знавшего о подложности договора; материалами дела, в том числе: протоколами изъятия документов, заключением почерковедческой экспертизы, данными о неплатежеспособности подсудимого по условиям сделки, документами судебных дел, согласно которых Н.А., не способный в силу умственного развития и неграмотности на самостоятельные юридически значимые действия, сделки купли-продажи квартиры не совершал, подсудимый утраты денег не опасался, отчуждение квартиры произошло помимо воли собственника, в отсутствии его согласия, что не соответствует закону.

Объективных данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре Шелудченко И.А. судом не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось. Убедительных доводов, опровергающих достоверность исследованных доказательств, подсудимым не приведено.

Версию Шелудченко И.А. о наличии финансовых возможностей для приобретения квартиры со ссылкой на показания свидетеля Р.А. и фото (т.1 лд 198), как и выводы свидетеля С.В., опровергает непредставление расписки о получении Н.А. денежных средств, несмотря на логическую связь сделки купли-продажи с денежными обязательствами.

Вопреки мнению защиты, судебные решения, принятые в рамках гражданского и административного судопроизводства, преюдиционного значения по рассматриваемому уголовному делу не имеют, потерпевший установлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дальнейшее урегулирование гражданско-правовых отношений по наследованию имущества умершего Н.А. на юридическую квалификацию содеянного не влияет.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, поскольку таких сведений описание преступления не содержит.

Действия подсудимого Шелудченко И.А. суд квалифицирует по ст.159ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шелудченко И.А., суд признает наличие малолетнего ребенка.

Шелудченко И.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, для отбывания наказания по приговору от 29.09.2015 года трудоустроен в ООО «.....», по данным на 15.02.2016 года отбыл 24 дня исправительных работ.

При определении вида наказания подсудимому Шелудченко И.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких; обстоятельство, смягчающее наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде реального лишения свободы со штрафом соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена восстановлением социальной справедливости, целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ст.ст.43ч.2,60ч.3 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам ст.ст.69ч.5,71ч.2 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.09.2015 года.

При определении размера штрафа, в соответствии со ст.46ч.3 УК РФ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение виновного и членов его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,82ч.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.58ч.1п.«б» УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Шелудченко И.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Исковое заявление администрации г.Березники о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки (т.1 лд 96-98) подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на квартиру по ул.№1 г.Березники (т.1 лд 249-250), следует сохранить до решения по исковому заявлению потерпевшего.

Вещественные доказательства (т.1 лд 118, т.2 лд 43) – договор купли-продажи, копии других документов – следует сохранить в деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Шелудченко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.3 УК РФ, и назначить 4 года лишения свободы, со штрафом 80000 рублей.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Березниковского судебного района Пермского края от 29.09.2015 года, назначить Шелудченко И.А. 4 года 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 80000 рублей.

В соответствии со ст.71ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шелудченко И.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы Шелудченко И.А. исчислять с 15.02.2016 года.

Исковое заявление администрации г.Березники о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест в виде запрета Шелудченко И.А. пользоваться и распоряжаться квартирой по ул.№1 г.Березники сохранить до решения по исковому заявлению потерпевшего.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи, копии иных документов – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Порошин С.А.

Копия верна. Судья -