Приговор по делу № 1-145/2021 от 04.08.2021

УИД 44RS0005-01-2021-001431-50

Дело № 1-145/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                              27октября 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурораДрыгина Н.Ю.,

подсудимого Ершова ФИО14

защитника-адвоката Буйского филиала НКО АПКО Голубкова Г.О., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от №.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ершова ФИО15– <данные изъяты>; судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ершов ФИО16 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести - будучи лицом, в отношении которого установлен административныйнадзор,допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений,установленных ему судом в соответствии с федеральным законом,сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,при следующихобстоятельствах.

Так, ЕршовАФИО17., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему ограничений:являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ-27.01.2021г., 01.02.2021 года, 25.02.2021 года, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 50 минут Ершов ФИО18., умышленно, осознанно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил ограничение, установленное решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о запрете пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов внежилого помещения являющегося местом жительства, а именно: находился в общественном месте в подъезде № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2021 года Ершов ФИО19 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 600 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09.04.2021 г.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, Ершов ФИО20. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ершов ФИО21 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч. 2 ст.314.1 УК РФи, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Голубков Г.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительДрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.Подсудимый Ершов ФИО22. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Ершову ФИО23 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установленадминистративный надзор, административных ограничений, установленных емусудом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Ершов ФИО24неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом – запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов,обязательную явку на регистрацию в МО МВД России <данные изъяты>», за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 50 минут Ершов ФИО25 вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов,при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое был привлеченк административной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учетах у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, достигшего четырнадцатилетнего возраста, полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе признательные показания подсудимого.

Объяснение на л.д.62 суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, данных, позволяющих сделать вывод об активном способствовании раскрытию и расследованию преступленияЕршовым ФИО26 в материалах дела не имеется. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Ершов ФИО27 материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Ершову ФИО28 наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.314.1 УК РФ с учетом положений ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, суд находит достаточными основания полагать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, путем реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы;заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как нет оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ Ершов ФИО29. осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, на ДД.ММ.ГГГГ года им отбыто 5 месяцев29 дней лишения свободы из назначенного приговором суда наказания.До вступления приговора в законную силу Ершов ФИО30. взят под стражу в зале суда, произведён зачет в срок отбытия наказания время нахождения Ершова ФИО31 под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, при этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд назначает, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, - мужчинам,.. . при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - исправительную колонию строгого режима (Ершов ФИО32 совершил умышленное преступление в период непогашеннойсудимости по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, т.е. приналичии рецидива преступлений, который не признан отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, вид рецидива суд определяет согласно ч.1 ст.18 УК РФ; ранее Ершов ФИО33 отбывал наказание в виде лишения свободы).

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ.,защитнику Голубкову Г.О. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Ершов ФИО34. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, до вступления приговора в законную силу в отношении Ершова ФИО35. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ

Ершова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ершова ФИО37 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Ершова ФИО38 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ершова ФИО39. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. -день вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ершова ФИО40. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. 3.1 п.п. «а» ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                       И.В. Яблонцева