Постановление по делу № 1-151/2014 от 16.10.2014

Дело № 1 – 151/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск           3 декабря 2014 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Хаматдинова Р.Х., его защитника – адвоката Корешковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хаматдинова Р.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаматдинов Р.Х. обвиняется в том, что нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигался в северном направлении в сторону <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», с двухсторонним движением, имеющим по одной полосе движения в обе стороны, разделенные соответствующей разметкой.

В пути следования, на 45 км указанной выше автодороги на территории <адрес>, Хаматдинов Р.Х. в нарушении п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.1.5. Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность и самонадеянность грубо нарушая п. 10.1 Правил, не выбрал соответствующую дорожным условиям безопасную скорость движения, не обеспечив тем самым себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в нарушении п. 1.4 Правил, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны их вести по возможности ближе к правому краю проезжей части, а также п.9.7. Правил, согласно движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № rus, под управлением Г.А.Р.

В результате столкновения Г.А.Р. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Закрытый перелом правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину без смещения. Закрытый перелом диафиза левого бедра со смещением. Открытый спиральный перелом правого бедра в нижней трети со смещением костных отломков и повреждением капсульно-связачного аппарата правого коленного сустава. Закрытый неосложненный перелом левого поперечного отростка L5; осложнившиеся: Травматическим шоком 3 степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

Данные Хаматдиновым Р.Х. нарушения требований указанных выше пунктов Правил состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

    В своем ходатайстве потерпевшая Г.А.Р. просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить ввиду примирения сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме в сумме 500 000 рублей, претензий она не имеет.

    Подсудимый Хаматдинов Р.Х., его защитник – адвокат Корешкова И.М., выразили согласие на прекращение дела. Подсудимый также пояснил, что последствия данного прекращения ему понятны.

Государственный обвинитель Шумский А.А. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что Хаматдинов Р.Х. является жителем <адрес>, у врачей нарколога, психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, поскольку Хаматдинов Р.Х. является не судимым, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, произошло примирение сторон, ущерб полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, так как он работает, от адвоката не отказывался, сам не возражает их возместить.

Процессуальные издержки составляют: защита подсудимого в суде – 1265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 271, 254, 132 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хаматдинова Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хаматдинову Р.Х. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть Хаматдинову Р.Х. без оплаты за штрафную стоянку и услуги эвакуатора, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - вернуть Г.А.Р. без оплаты за штрафную стоянку и услуги эвакуатора.

Процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ взыскать с Хаматдинова Р.Х. в сумме 1265 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п