Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-83/2022 от 10.01.2022

57 RS0023-01-2021-000159-81

2-955971/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Легостаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк к Карпушину ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк (далее- ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карпушину ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта VisaClassik по эмиссионному контракту №***-Р-6422808330 от ДД.ММ.ГГ. Также ответчику открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора процентная ставка по кредиту составляет 33.9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 27.02.2020 по 17.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 94745.37 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 26291.61 рублей, просроченный основной долг в размере 59979.08 рублей, неустойка в размере 8474.68 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Карпушина ФИО8 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-6422808330 от 16.06.2016 в общей сумме 94745.37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042.18 рублей.

В судебное заседание представитель истца Тимофеева ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Карпушин ФИО10 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заключен эмиссионный контракт №***-Р-6422808330, по условиям которого истец выдал ответчику кредитную карту VisaClassik с кредитным лимитом 60000 рублей под 33.9 % годовых и открыл лицевой счет № №***.

Банком обязательства по предоставлению клиенту возобновляемого лимита исполнены, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Заемщик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит (основной долг) и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов, что предусмотрено Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющихся неотъемлемой частью заявления ответчика на получение кредитной карты.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, рассчитываемой от остатка просроченного основного долга.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с представленным ПАО «Сбербанк России» расчетом, за период 27.02.2020 по 17.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту в сумме 94745.37 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 26291.61 рублей, просроченный основной долг в размере 59979.08 рублей, неустойка в размере 8474.68 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств отсутствия задолженности по эмиссионному контракту или опровергающих размер взыскиваемой задолженности, Карпушиным А.В. не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Карпушину А.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042.18 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк к Карпушину ФИО11 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Карпушина ФИО12 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально- черноземного банка ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-6422808330 от 16.06.2016 денежные средства в размере 94745.37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042.18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 апреля 2022 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева