Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-356/2016

Поступило в суд: 31.10.2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск                     02 декабря 2016 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Громкова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Громкова В. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

06.07.2011 года приговором Болотнинского районного суда Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по 3-м эпизодам), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по 2-м эпизодам), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.11.2010 года к отбытию определено 2 года 9 месяцев лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 15.12.2011 года окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы; 30.04.2013 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 09.04.2013 года на срок 1 год 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Громков В.А. совершил <данные изъяты> хищение имущества З, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено им в Первомайском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца августа 2015 до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Громков В.А. находился в <адрес>, которую арендовал у З. В это время у Громкова В.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего З из вышеуказанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, в указанный выше период времени Громков В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее З, а именно:

дрель ударную, стоимостью 2000 рублей,

оптический нивелир «Vega L24» («Вега Л24»), стоимостью 3700 рублей,

углошлифовальную машину (болгарку) «Makita» («Макита»), стоимостью 5000 рублей,

одеяло двуспальное, стоимостью 700 рублей,

покрывало двуспальное, стоимостью 1000 рублей,

комплект постельного белья голубого цвета с розовыми цветами, стоимостью 1000 рублей.

комплект постельного белья темно-синего цвета и разводами светло-синего цвета, стоимостью 1000 рублей.

два ключа от квартиры и один ключ от домофона, материальной ценности не представляют,

чем причинил потерпевшему З значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

С похищенным у З имуществом, Громков В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Громков В.А. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает полностью. Громков В.А. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Громков В.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Громкова В.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший З в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. (л.д.18)

Обвинение, предъявленное Громкову В.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Громкова В.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.43), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается кассовым чеком. В качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений. Преступление, совершенное подсудимым Громковым В.А. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства не усматривает. При изучении личности установлено, что подсудимый Громков В.А. по месту жительства УУП и ПДН ОУУП отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.81, 83, 85), судим (л.д. 66-67).С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.Принимая во внимание положительные данные о личности, отношение подсудимого к содеянному, его искреннее раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, т. е. более трех лет подсудимый преступной деятельностью не занимался, после чего совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, и считает возможным применить ст.73 УК РФ и считать наказание условным.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Потерпевшим З заявлены исковые требования о взыскании с Громкова В.А. ущерба, причиненного преступлением в размере 14400 рублей (л. д. 17). Подсудимый исковые требования признал. В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего З подлежат удовлетворению на сумму 4400 рублей, так как в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Громкова В.А., потерпевшему З был причинен ущерб на сумму 14400 рублей, ущерб возмещен на сумму 10 000 рублей, оставшаяся часть невозмещенного ущерба составляет 4 400 рублей. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ 4400 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░