Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2020 ~ М-1608/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1746/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002979-21

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                            10 ноября 2020 года

        Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Белкиной Е.М.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шиловой ЯВ о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шиловой Я.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент Шилова Я.В. с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Шилова Я.В. была ознакомлена с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Шиловой Я.В. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 88 811,23 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно Условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки в соответствии с Тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, требование не исполнено. По состоянию на 08.10.2020 задолженность составляет 81 291,39 руб., в том числе основной долг – 77 258,88 руб., проценты – 0 руб., неустойка – 4 032,51 руб.

           С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991) сумму задолженности на 08.10.2020 в размере 81291,39 руб., в том числе основной долг – 77258,88 руб., проценты – 0 руб., неустойка – 4032,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 985,31 руб.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Шилова Е.В. в судебное заседание не явилась. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования признала в полном объеме. Ранее суду пояснила, что кредитный договор заключила добровольно, подписала собственноручно. Размер задолженности и период просрочки не оспаривала. После вынесение мировым судьей судебного приказа, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем, из ее заработной платы производилось удержание денежных сумм.

    В соответствие с правилами ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

           Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования она признала добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

           Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

          Иск подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 393, 431, 432, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2985,31 руб.

          Руководствуясь статьями 194-198, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2020 ░ ░░░░░░░ 81291,39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 77258,88 ░░░., ░░░░░░░░ – 0 ░░░., ░░░░░░░░░ – 4032,51 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2985,31 ░░░., ░ ░░░░░: 84276 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░