Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4003/2017 ~ М-3451/2017 от 30.06.2017

    №2-4003/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Невской Е.В. при секретаре Казаковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыревой С. А. к Администрации Городского округа Подольск о признании права на земельный участок, - УСТАНОВИЛ

Косырева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отнести земельный участок по адресу: <адрес> к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «растениеводство».

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Климовский городской суд Московской области.

        Ответчик - представитель Администрации Городского округа Подольск в судебном заседании не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Климовский городской суд Московской области

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 30 ГПК РФ «Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества».

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. Конституционный Суд РФ указал, что "Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Исходя из смысла этих конституционных положений, законодатель, устанавливая исключительную подсудность отдельных категорий дел, обязан обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, удовлетворяет указанным требованиям.

Согласно статье 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

     При таких обстоятельствах, учитывая, что Косыревой С.А. заявлено право на земельный участок, местонахождение которого не относится к юрисдикции Подольского городского суда, заявленное представителем истца ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, а настоящее гражданское дело подлежит направлению в <адрес>

       Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, ст.30 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

      Гражданское дело №2-4003/17 по иску Косыревой С. А. к Администрации Городского округа Подольск о признании права на земельный участок, передать по подсудности в Климовский городской суд Московской области.

     Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья:подпись Е.В.Невская