Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2019 (2-803/2018;) ~ М-822/2018 от 13.09.2018

№ 2-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фатеева Геннадия Ивановича к Садруеву Рамазану Исмаиловичу о взыскании ущерба,

установил:

Фатеев Г.И. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением к Садруеву Р.И., Овчинникову Т.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 25.07.2018г. в 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Садруева Р.И., принадлежащего на праве собственности Овчинникову Т.Р. и автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Фатеева Г.И. Виновным в ДТП признан Садруев Р.И., который нарушил правила дорожного движения и находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобиль Фатеева Г.И. получил механические повреждения. Фатеев Г.И. обратился к ИП Гордиенко И.Н. для проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 09.08.2018г. размер стоимости восстановительного ремонта составил 110548,46 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в равных долях с Садруева Р.И., Овчинникова Т.Р. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 110548,46 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3411 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, на оплату нотариально заверенной доверенности в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Фатеева Г.И. по доверенности Хапилин В.О. исковые требования уточнил и, с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы, просил взыскать с Садруева Р.И. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 86004,36 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, по оплате государственной пошлины 3411 рублей, на оплату юридических услуг 20000 рублей, на оплату нотариально заверенной доверенности 1500 рублей.

Представитель ответчика Садруева Р.И. по доверенности Волосатов Е.Г. уточненные исковые требования в части взыскания материального ущерба признал. В части судебных расходов просил их взыскать в пропорциональном отношении к размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований. Считает, что расходы по первичной судебной экспертизе не подлежат взысканию с ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2018г. в 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регзнак №, под управлением собственника Садруева Р.И. и автомобилем <данные изъяты>, регзнак №, под управлением Фатеева Г.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Садруева Р.И., находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им в судебном заседании. Кроме того, ответчик Садруев Р.И. управлял автомобилем при отсутствии заключенного договора об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фатееву Г.И. получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Гордиенко И.Н., согласно заключению которого № от 09.08.2018 стоимость ремонта автомобиля истца составила без учета износа 110548 руб..

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

По ходатайству представителя ответчика Садруева Р.И. по делу была проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом уже проведенного частичного восстановления.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 11.03.2019, составленному ФИО14, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> исходя из фактически выполненных ремонтных работ составляет 42936,52 руб. Стоимость восстановительного ремонта не восстановленных механических повреждений автомобиля истца составляет 43067,84 руб.

Таким образом, общий размер ущерба заявленный истцом и подтвержденный заключением судебной экспертизы составляет 86004,36 руб.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Садруев Р.И. является владельцем источника повышенной опасности и что ответственность за вред, причиненный в результате управления данным автомобилем, должна быть возложена на него, при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определенная судебной экспертизой ответчиком не оспаривается, суд находит требования Фатеева Г.И. о взыскании с Садруева Р.И. материального ущерба в размере 86004,36 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные требования истца в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Фатеева Г.И. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 5500 руб., по оформлению доверенности 1500 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб. 13 коп. При этом, принимая во внимание размер первоначально заявленных исковых требований и размер уточненных, суд считает, что отсутствуют доказательства злоупотребления истцом процессуальными правами.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя истца (составление искового заявления в суд, уточнения к нему, участие в пяти судебных заседаниях), требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что по данному делу в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

ИП Дружининым Н.А. заявлено ходатайство о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 10800 руб.

Учитывая, что исковые требования Фатеева Г.И. в части возмещения материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать оплату проведенной судебной экспертизы с ответчика Садруева Р.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86004 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2780 ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ 107784 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 02.04.2019 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.