Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1919/2016 ~ М-1678/2016 от 25.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Смоленск 11 ноября 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию к Заяц О.В. о взыскании денежных средств в возмещение предоставленной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности,

установил:

Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию обратился в суд с иском к Заяц О.В., где просит взыскать с последней в доход бюджетов денежные средства в возмещение предоставленной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности в размере *** рублей, в том числе *** рублей в доход областного бюджета и *** рублей в доход федерального бюджета. В обосновании требований указано, что __..__..__ между Департаментом, ОБУЗ «Смоленская центральная больница» и Заяц О.В. был заключен трехсторонний договор № о предоставлении социальной выплаты молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, на приобретение жилья в сельской местности. __..__..__ Заяц О.В. выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство ( приобретение) жилья в сельской местности в размере *** рублей, в том числе *** рублей за счет средств федерального бюджета, *** рублей за счет средств областного бюджета и *** рублей за счет местного бюджета. Денежные средств были перечислены платежными поручениями № от __..__..__ на сумму *** рублей и № от __..__..__ на сумму *** рублей. В соответствии с договором № от __..__..__ долевого участия в строительстве Заяц О.В., как участник мероприятий программы, приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно пп 2.2.1 и 2.2.2 п. 2.1 договора от __..__..__ № о предоставлении социальной выплаты ответчик приняла на себя обязательство работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи Свидетельства в сельской местности в организации агропромышленного комплекса и социальной сферы, в течение 5 лет с даты выдачи свидетельства ежегодно до 30 октября и 30 апреля предоставлять с Департамент копию трудовой книжки, заверенную работодателем. Из представленных в Департамент документов видно, что трудовой договор с Заяц О.В. прекращен __..__..__, она уволена на основании ***. В силу пп 2.2.4 договора получатель социальной выплаты в срок не превышающей шести месяцев со дня расторжения трудового договора должен заключить трудовой договор с другим работодателем в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сфере и представить информацию в Департамент. По информации из справки Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы в настоящее время Заяц О.В. проживает в г.Москва. Пунктом 26 Положения предусмотрено условие о постоянном проживании в сельской местности. О данном условии программы заявитель знала, что подтверждается собственноручно написанным и подписанным заявлением на участие в программе. Учитывая, что Заяц О.В. перестала отвечать условиям федеральной программы - постоянное проживание и работа у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства в сельской местности, получатель социальной выплаты должен возвратить ее в полном объеме. На основании изложенного истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании стало известно, что ответчик Заяц О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 25 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом данное дело было принято судье с нарушением правил подсудности.

По правилам ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заслушав мнения представителя истца, возражавшего против передачи дела по подсудности, не представив подробных обоснований своим возражениям, ответчика, возражавшего против передачи дела по подсудности по тем основаниям, что иск может быть предъявлен по мету исполнения договора, в связи с обстоятельствами установленными судьей и вышеуказанными нормами данное дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика – Щербинский районный суд г.Москвы.

Доводы ответчика о том, что дело можно рассмотреть по месту исполнения договора суд находит несостоятельными в виду нижеследующего.

В соответствии с п. 9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из текста искового заявления усматривается, что требования предъявлены о взыскании с ответчика убытков в сумме выданной ему социальной выплаты для приобретения жилья в связи с неисполнением п. 2.2.1 договора об обязанности отработать по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сфере, однако, приложенный к исковому заявлению договор не содержит прямого указания на место исполнения условия о возврате денежных средств при изложенных обстоятельствах.

Из анализа положений ст.29 п.9 ГПК РФ следует, что правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию к Заяц О.В. о взыскании денежных средств в возмещение предоставленной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности передать на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы ( 117148, город Москва, ул.Маршала Савицкого,д.2).

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья Ульяненкова О.В.