Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2020 от 24.01.2020

№ 1 – 114/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000186-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

– защитника – адвоката Чешенко А.А.,

– подсудимого Королева Е.Н.,

– потерпевшего ПСГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева ЕН, <данные изъяты>

– 12 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 21 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней в колонии-поселении, 16 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.Н. причинил тяжкий вред здоровью, по неосторожности.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Королев Е.Н., 4.11.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности между первым и вторым подъездом дома <данные изъяты> в ходе внезапно возникшей ссоры с ПСГ проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес потерпевшему РСГ удар кулаком правой руки в область левой стороны головы, а именно в область виска, от чего последний упал на правый бок и ударился правой стороной головы о поверхность асфальта, в результате чего ПСГ по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, комы 1, которые согласно заключению эксперта повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Подсудимый Королев Е.Н. в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления признал полностью, суду пояснил, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, он нанес потерпевшему один удар не кулаком, а ладонью. Пояснил, что потерпевшего ПСГ. знает много лет, у него с ним дружеские отношения. 2.11.2019 года он встретился с ПСГ они находились у него в квартире, распивали спиртное два дня – 2.11.2019 года и 3.11.2019 года. 4.11.2019 года он спиртное не употреблял, так как на следующий день ему нужно было на работу. Вечером, около 22 часов, он пошел провожать потерпевшего домой, последний живет недалеко от него, в 10 минутах ходьбы. Они были вдвоем, при выходе из дома у них начался конфликт. Он шел впереди, потерпевший ПСГ шел самостоятельно позади него. По дороге потерпевший начал вести себя агрессивно, высказывался в отношении него, сначала он никак не реагировал, попросил его не оскорблять и не привлекать внимание окружающих. После чего, находясь около второго подъезда дома <данные изъяты> напротив двери в подъезд он нанес потерпевшему удар ладонью в левую сторону, выше уха, ближе к затылку, от чего тот пошатнулся и упал на асфальт боком в правую сторону. Как ему показалось, потерпевший ударился головой, но не сильно. После того как упал, потерпевший не вставал, он сидел на асфальте, за голову не держался, каких – либо ссадин и царапин у него не было, так как видел его вблизи. Он растерялся, поскольку у него не было цели нанести потерпевшему повреждения. Затем он хотел поднять потерпевшего, на что ПСГ сказал, что не нужно ему помогать, при этом он нормально разговаривал. Тогда он оттащил потерпевшего в левую сторону и посадил его на бордюр, после чего сказал, что подойдет через 15 минут. Он пошел в магазин купить сигареты. Когда он вернулся, то на том месте потерпевшего уже не было, в последствии оказалось, что он был возле другого подъезда. Если бы он увидел, что ПСГ нуждается в медицинской помощи, он бы его не оставил. О том, что произошло с потерпевшим он узнал через неделю. Он позвонил в полицию и предложил встречу. На следствии он пояснял следователю, что нанес удар потерпевшему ладонью, а не кулаком, удар был не в полную силу, однако следователь ему пояснила, что это не имеет значение. Считает, что потерпевший упал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а не от силы удара.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Королева Е.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 12 ноября 2019 года в качестве подозреваемого Королев Е.Н. пояснил, что у него есть знакомый ПСГ с которым он знаком около 15 лет, они часто встречаются и распивают спиртные напитки вместе. 2.11.2019 года, около 22.00 часов к нему домой в гости пришел ПСГ с которым он стал распивать спиртные напитки, а именно водку. На протяжении нескольких дней, а именно с 2.11.2019 года по 04.11.2019 года распивали спиртное, выпили примерно около 3 бутылок водки объемом 0,5 литров. 4.11.2019 года около 22.00 часов у них закончилось спиртное, после чего он и ПСГ решили вдвоем сходить в магазин и купить еще водки. Выйдя на улицу, он с ПСГ., будучи в сильном алкогольном опьянении, направились вдоль дома <адрес> г. Оренбурга в поисках круглосуточного магазина. Он шел впереди ПСГ а тот позади него. Между первым и вторым подъездом, а именно, ближе ко второму, он остановился и развернулся, чтобы подождать ПСГ который шел шатаясь за ним. Подождав, когда ПСГ подойдет к нему, у него с ПСГ возник словесный конфликт, в ходе которого у него с ПСГ возникли недопонимания и начались оскорбления в его (Королева Е.Н.) адрес со стороны ПСГ Время было примерно 22 часа 40 минут 04.11.2019 года, они стояли друг напротив друга. В ходе конфликта он не выдержал оскорбления и нанес кулаком правой руки удар в область левой части головы ПСГ, а именно в область виска, в связи с чем, ПСГ упал на правый бок, ударяясь правой стороной головы о ровную поверхность асфальта. При падении ПСГ руками удар не смягчал. Поверхность асфальта была ровная, без ям и камней. В момент нанесения им удара у ПСГ. в руках ничего не находилось, угрозы и опасности для жизни и здоровья тот для него (Королева Е.Н.) не представлял. После падения ПСГ он попытался поднять последнего, однако ПСГ стал говорить о том, что сам встанет чуть позже. После чего он помог ПСГ сесть на бордюр, находящийся на расстоянии 2-х метров с правой стороны от скамейки. Далее он пошел один в магазин, где пробыл примерно около 15 минут, а вернувшись, ПСГ он не обнаружил. После чего он направился домой и с ПСГ более не виделся. 11.11.2019 года в отделе полиции ему стало известно о том, что ПСГ находится в больнице. Осознает, что совершил в отношении ПСГ противоправные действия, а именно умышленно причинил ему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, а именно, нанес кулаком правой руки удар в область левой стороны головы ПСГ., а именно в область виска. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49 – 53).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 12 ноября 2019 года в качестве обвиняемого Королев Е.Н. пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему объявлено, лично прочитано, понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что он 04.11.2019 года примерно в 22 часа 40 минут, находясь между первым и вторым подъездом дома <адрес> г. Оренбурга, в ходе внезапно возникшей ссоры с ПСГ нанес последнему удар кулаком правой руки в область левой стороны головы, а именно в область виска. Показания, данные ранее в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и настаивает на них, от дальнейших показаний отказался (л.д. 57 – 59).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 30 декабря 2019 года в качестве обвиняемого Королев Е.Н. пояснил, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему понятно, им лично прочитано. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает частично, а именно в той части, что он нанес ПСГ удар ладонью правой руки в область левой стороны головы, а именно в область виска, однако считает от его удара не могли образоваться телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Ранее говорил, что нанес удар кулаком правой руки, так как не думал, что это имеет значение (л.д. 68 – 70).

После оглашения показаний подсудимый Королев Е.Н. подтвердил их частично. Не подтвердил, что нанес удар кулаком, пояснив, что удар нанес ладонью.

В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, подсудимый Королев Е.Н. подтвердил вышеуказанные события, пояснил, что у него не было цели ударить потерпевшего так, чтобы он упал. Нанес удар по причине того, что ПСГ его оскорблял, начал проявлять по отношению к нему агрессию, не хотел идти домой. После нанесения удара потерпевшему, он его поднял, предложил сесть на лавочку, но потерпевший отказался, тогда он посадил его на бордюр. При этом у ПСГ была нормальная речь, он не путался. Также пояснил, что не мог нанести сильный удар, поскольку спортом он не занимается, здоровый образ жизни не поддерживает.

Вина Королева Е.Н. в совершении установленного судом преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ПСГ суду пояснил, что подсудимый приходится ему товарищем, неприязненных отношений к нему нет. Он не помнит какого числа он был в гостях у подсудимого, дома они находились вдвоем. Выходили ли они с ним на улицу в том день, а также другие обстоятельства произошедшего, он не помнит в связи с травмой головного мозга. Помнит, что три недели он находился в больнице, перенес операцию. В больнице он оказался в связи с травмой головы, но отчего образовалась травма, он не знает. Ему пояснили, что от удара головой, при этом каких – либо синяков и внешних повреждений на голове у него не было. Он сомневается, что такая травма образовалась от удара кулаком. В настоящее время состояние его здоровья плохое, предстоит еще одна операция. С подсудимым у него нормальные отношения, он не раз был у него дома, выпивали с ним, конфликтов между ними никогда не было, до рукоприкладства никогда не доходило. В ходе предварительного следствия с его участием осматривалась запись с камер видеонаблюдения, но он не помнит, что было на видео. Следователь его что – то спрашивал, после чего он все подписал. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ПСГ по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 21 декабря 2019 года потерпевший ПСГ пояснил, что у него есть знакомый Королев ЕН, <данные изъяты> с которым он знаком около 15 лет. У них с Королевым Е.Н. дружеские отношения. С Королевым Е.Н. они иногда ругались, но в отношении него Королев Е.Н. насилия не применял. Алкоголь они с Королевым Е.Н. употребляют частенько в основном у последнего дома. Когда Королев Е.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, то любит спорить на различные темы, Королев Е.Н. не агрессивный. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя не агрессивно, спокойно, в конфликтные ситуации не вступает. 2.11.2019 года, около 22.00 часов он пришел к Королеву Е.Н. в гости, с которым он стал распивать спиртные напитки, а именно водку. На протяжении нескольких дней, а именно с 2.11.2019 года по 4.11.2019 года распивали спиртное, сколько выпили не помнит. 4.11.2019 года около 22.00 часов у них закончилось спиртное, после чего он с Королевым Е.Н. решили вдвоем сходить в магазин и купить еще водки, как он шел в магазин не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Очнулся он в больнице <данные изъяты>, где ему провели операцию, трепанацию черепа, и он находился в коме около недели, потом он был переведен в палату в нейрохирургическом отделении. В больнице <данные изъяты> он проходил лечение с 5.11.2019 года по 26.11.2019 года, после чего был выписан под наблюдение врача. О событиях произошедших 4.11.2019 года ничего не помнит (л.д. 29 – 31).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 14 января 2020 года потерпевший ПСГ пояснил, что с его участием было осмотрено видео с камер видеонаблюдения, установленных на доме <адрес>, при просмотре которого он увидел, что 4.11.2019 года в период времени с 22:36:37 по 22:39:10 часов, согласно тайминга видеозаписи, он и Королев Е.Н. стояли и о чем-то разговаривали, при этом Королев Е.Н. разговаривает на эмоциях, размахивает руками и в 22:39:15 Королев Е.Н. нанес ему удар в левую часть головы кулаком правой руки, от которого он упал, куда и на что не помнит. В руках у Королева Е.Н. при нанесении ему удара ничего не было. У него в руках тоже ничего не было. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то не падает, ходит нормально. В настоящее время претензий к Королеву Е.Н. не имеет по поводу нанесенных ему телесных повреждений (л.д. 32 – 34).

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, пояснил, что его показания изложены верно, и он их подписывал.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании эксперт ВАС суду пояснил, что по данному уголовному делу им проводилась ситуационная судебно – медицинская экспертиза. Согласно выводов экспертизы, повреждения, которые были у потерпевшего могли быть получены в результате как нанесенного удара рукой в область головы слева, так и в результате падения с ускорением и ударом головой о тупую твердую поверхность. У потерпевшего имеются повреждения левого полушария и отсутствуют наружные повреждения. Это повреждение внутренней структуры головы не обязательно может образоваться в точке нанесения удара, например, если наносят удар по правой стороне или человек ударяется затылком, может быть ушиб левого полушария. Установить конкретно в данном случае не представляется возможным, поскольку отсутствуют наружные повреждения. Если бы имелось конкретное наружное повреждение, тогда можно было бы рассуждать о локализации данного воздействия. Пояснил, что количество ударов рукой или об асфальт могло быть один и более, но в данном случае достаточно было одного воздействия, однако он не исключает, что могло быть 2 – 3 удара.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

– извещение <данные изъяты> в стационар с диагнозом: сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой (л.д. 12);

– извещение <данные изъяты> о поступлении пациента 5.11.2019 года в тяжелом состоянии, диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой (л.д. 13);

– рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ШМВ зарегистрированный в КУСП за номером 22872 от 05.11.2019 года, согласно которому по факту доставления ПСГ в <данные изъяты>» с диагнозом ЗЧМТ, сдавление левого полушария острой субдуральной гематомой собран материал проверки (л.д. 14);

–протокол осмотра места происшествия от 05.11.2019 года и иллюстрационная таблица к нему,согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный между 1 и 2 подъездами дома <адрес> г. Оренбурга. В ходе осмотра участка местности установлено, что он имеет асфальтированное покрытие без выбоин, пробоин, выступов, впадин (л.д. 15 – 19);

– явка с повинной Королева Е.Н. от 11.11.2019 года, из которой следует, что Королев Е.Н. признался в том, что находясь возле <адрес> нанес удар в область головы своему знакомому ПС, вину в содеянном признает (л.д. 24);

– протокол осмотра предметов от 12.11.2019 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого Королева Е.Н., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрена видеозапись событий с камер видеонаблюдения, имевших место 04.11.2019 года. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Королев Е.Н. на видеозаписи опознал себя и ПСГ., а также то, как он 04.11.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом дома <адрес> г. Оренбурга нанес ПСГ удар кулаком правой руки в область виска, от которого последний упал на асфальтированный участок местности (л.д. 83 – 89);

Постановлением от 12 ноября 2019 года осмотренная видеозапись событий, записанная на CD-диск признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90 – 91);

– протокол осмотра предметов от 14.01.2020 года и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшего ПСГ которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, осмотрена видеозапись событий с камер видеонаблюдения, имевших место 04.11.2019 года. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ПСГ на видеозаписи опознал себя и Королева Е.Н., который 04.11.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом дома <адрес> нанес ему удар кулаком правой руки в область виска, от которого последний упал (л.д. 92 – 95);

– протокол проверки показаний на месте подозреваемого Королева Е.Н. и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которой он показал и рассказал как 04.11.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности, расположенном между первым и вторым подъездом дома <адрес> нанес ПСГ удар кулаком правой руки в область виска, от которого последний упал на асфальтированный участок местности (л.д. 96 – 105);

–заключение эксперта № 1427 от 26.12.2019 года, согласно которому у ПСГ имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, комы 1. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе в срок 04.11.2019 года (по данным медицинской документации). Более точно ответить на вопрос о механизме образования телесных повреждений ответить не представляется возможным, в связи с отсутствием описания локального статуса в представленной медицинской документации. Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 108 – 112);

–заключение эксперта № 10 от 14.01.2020 года, согласно которому из данных представленных медицинских документов у гр-на ПСГ имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, комы 1. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета в срок незадолго до госпитализации 05.11.2019 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от одного и более воздействий в область головы.

После получения черепно-мозговой травмы у потерпевших могут быть «светлые промежутки» исчисляемые минутами, десятками минут, часами, сутками, в которых он может совершать самостоятельные действия в том числе передвижения. Однако, этот процесс носит индивидуальный характер, зависит от множества факторов и состояния организма. Конкретно установить не представляется возможным.

Следует учитывать, что сила удара кулаком мужчины, даже не занимающегося физической работой, может быть более 5000 – 6000 Н, в связи с чем, при ударе кулаком могут возникать повреждения оболочек и вещества головного мозга.

При указанных и продемонстрированных Королевым Е.Н. обстоятельств у ПСГ могли образоваться повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния головного мозга. Повреждения могли быть получены как в результате нанесенного удара рукой в область головы слева, так и в результате падения с приданым ускорением и ударе головой о тупую твердую преобладающую контактирующую поверхность (асфальтовое покрытие). Установить конкретно от какого именно воздействия образовались повреждения не представляется возможным (л.д. 118 – 124);

– ответ на запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области от 26.12.2019 года, выписка из реестра пролеченных больных, счет на оплату медицинских услуг, из которых следует, что ПСГ. была оказана стационарная медицинская помощь в ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбурга с 5.11.2019 года по 26.11.2019 года, стоимость медицинских услуг составила 158887 рублей 11 копеек (л.д. 127).

В судебном заседании была также просмотрена приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись камеры видеонаблюдения.

Органами предварительного следствия Королев Е.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель пришел к выводу о наличии в действиях Королева Е.Н. признаков вышеуказанного преступления, оставив квалификацию его действий без изменения, полагая, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Допросив подсудимого Королева Е.Н., потерпевшего ПСГ эксперта ВАС исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств виновности Королева Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, решая вопрос о направлении умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, место его совершения, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений и конкретные действия виновного лица, связанные с их причинением.

Судом достоверно установлено, что Королев Е.Н., 4.11.2019 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь на участке местности между первым и вторым подъездом <адрес> г. Оренбурга, в ходе внезапно возникшей ссоры с ПСГ проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес потерпевшему ПСГ удар кулаком правой руки в область левой стороны головы, а именно в область виска, от чего последний упал на правый бок и ударился правой стороной головы о поверхность асфальта, в результате чего ПСГ. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением левого полушария острой субдуральной гематомой, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, комы 1, которые согласно заключению эксперта повлекли тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимого Королева Е.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он нанес потерпевшему один удар в область головы, от которого последний упал и ударился головой об асфальт. Причиной нанесения потерпевшему ПСГ удара послужил словесный конфликт с потерпевшим, который вел себя агрессивно, оскорблял его. В судебном заседании подсудимый пояснил, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у него не было, нанес один удар в область головы потерпевшему, так как хотел, чтобы он успокоился и перестал его оскорблять.

Факт нанесения одного удара в область головы потерпевшему ПСГ от которого потерпевший упал, ударившись головой об асфальт, подтвержден подсудимым в явке с повинной, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Потерпевший ПСГ в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего не смог ничего пояснить, в связи с травмой головы и перенесенной операцией.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, телесные повреждения у потерпевшего ПСГ образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе. Более точно ответить на вопрос о механизме образования телесных повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием описания локального статуса в медицинской документации.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебно – медицинского эксперта ВАС следует, что повреждения, которые были у потерпевшего ПСГ могли быть получены в результате как нанесенного удара рукой в область головы слева, так и в результате падения с ускорением и ударом головой о тупую твердую поверхность. Установить конкретно в данном случае, от какого именно воздействия образовались повреждения, не представляется возможным, поскольку отсутствуют наружные повреждения.

Аналогичные выводы приведены и в заключение ситуационной судебно – медицинской экспертизы, согласно выводов которой повреждения могли быть получены как в результате нанесенного удара рукой в область головы слева, так и в результате падения с приданым ускорением и ударе головой о тупую твердую преобладающую контактирующую поверхность (асфальтовое покрытие). Установить конкретно от какого именно воздействия образовались повреждения, не представляется возможным.

Таким образом, выводы проведенных судебно – медицинских экспертиз, а также показания в судебном заседании эксперта свидетельствуют о том, что потерпевший ПСГ мог получить телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью не непосредственно от воздействия руки Королева Е.Н., но и при ударе о тупую твердую поверхность.

Указанные выводы экспертов, по мнению суда, носят предположительный характер.

По смыслу закона обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Факт возникшего словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим, которые на протяжении нескольких лет поддерживают дружеские отношения, ранее не конфликтовали, нельзя признать достаточным доказательством наличия у Королева Е.Н. умысла на причинение ПСГ именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств произошедшего и исследованных доказательств следует, что Королев Е.Н. нанося удар в область левой части головы потерпевшему ПСГ от которого он упал и ударился головой о поверхность асфальта, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от удара головой об асфальтовое покрытие при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В связи с чем по отношению к наступившим последствиям для здоровья потерпевшего ПСГ у подсудимого Королева Е.Н. усматривается неосторожная форма вины в виде небрежности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умыслом Королева Е.Н. явно не охватывалось наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Об этом также свидетельствует поведение и действия подсудимого после падения потерпевшего ПСГ от удара, когда он помог встать последнему, посадил его на бордюр, более каких – либо телесных повреждений потерпевшему не наносил, что также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, форма вины в виде прямого или косвенного умысла на основании имеющихся по делу доказательств, их всесторонней и объективной оценки подтверждения не нашла.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Королева Е.Н. по ч. 1 ст. 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что данная квалификация полностью подтвердилась в судебном заседании.

В основу приговора суд кладет стабильные и последовательные показания подсудимого Королева Е.Н., данные им как в ходе судебного заседания, так и показания Королева Е.Н., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он нанес потерпевшему ПСГ один удар правой рукой в область левой части головы, от которого потерпевший упал и ударился о поверхность асфальта, показания потерпевшего ПСГ данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания допрошенного в судебном заседании эксперта ВАС поскольку они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам преступления, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Имеющиеся в показаниях подсудимого Королева Е.Н. отдельные противоречия, в том числе в части того, что он нанес потерпевшему удар ладонью, а не кулаком, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не носят существенного характера, сомнений в виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления не порождают и на юридическую оценку его действий не влияют.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Исследованные судом письменные доказательства согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдены, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись с камеры видеонаблюдения получена в соответствии с требованиями уголовного – процессуального закона. Зафиксированные на видеозаписи действия и события соответствует показаниям подсудимого Королева Е.Н. об обстоятельствах предшествующих нанесению удара потерпевшему и происходивших после, сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина Королева Е.Н. в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ПСГ установлена и доказана в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Королев Е.Н. в период непогашенной судимости совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья. Вину в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал полностью.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что Королев Е.Н. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Королеву Е.Н. наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику соседей по месту жительства, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Королева Е.Н. судом не установлено.

Судимость Королева Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 12 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Королева Е.Н. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие и способствовало совершению подсудимым преступления, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Королева Е.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Королеву Е.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Королевым Е.Н. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку Королевым Е.Н. совершено преступление небольшой тяжести.

Прокурором Промышленного района г. Оренбурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области заявлены исковые требования о взыскании с Королева Е.Н. причиненного имущественного ущерба в размере 158887 рублей 11 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подсудимый Королев Е.Н. исковые требования признал.

Рассмотрев исковые требования прокурора о возмещении причиненного совершенным преступлением материального ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности исковых требований удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого Королева Е.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ПСГ в размере 158 887 рублей 11 копеек.

Время задержания и содержания подсудимого Королева Е.Н. под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева ЕН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Королеву Е.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования город Оренбург; не изменять место жительства и пребывания.

Обязать Королева Е.Н. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания Королева Е.Н. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12.11.2019 года и время содержания под стражей с 13.11.2019 года по 22.06.2020 года по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Королеву ЕН до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из – под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королева ЕГ в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в сумме 158 887 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск с видеозаписью событий 4.11.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.