Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2014 ~ М-1848/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014годаг.Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Овсянкина Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

истца Индионковой В.В.,

ответчика Игнатовой В.И.,

третьего лица Чугункиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индионковой В.В. к Игнатовой В.И. о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилогодома и допуске на территорию домовладения техника БТИ,

установил:

Индионкова В.В. обратилась в суд с иском к Игнатовой В.И. о нечинении препятствий в пользовании домовладением <адрес>, обязании допустить на территорию домовладения техника БТИ для проведения работ по составлению технического паспорта домовладения.

Свои требования истица мотивировала тем, что она является наследницей по закону <данные изъяты> доли данного домовладения после смерти ее матери И.М.З., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время она решила оформить свои права, однако ответчик Игнатова В.И., являющаяся женой умершего брата истицы, препятствует ей в проведении технической инвентаризации спорного домовладения и не допускает в дом техника БТИ.

Со ссылкой на положения ст.ст. 209, 1152 ГК РФ истица просила суд обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании домовладением <адрес>, обязать ее допустить на территорию домовладения техника БТИ для проведения необходимых работ по составлению технического паспорта.

В судебном заседании истица Индионкова В.В. при сохранении предмета и основания иска, уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что не намерена осуществлять пользование домовладением до оформления своих наследственных прав, в связи с чем, просила суд    обязать Игнатову В.И. не чинить ей, Индионковой В.В., препятствий в проведении инвентаризации жилого дома <адрес> и обеспечить доступ сотрудника ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в указанное домовладение.

Уточненные требования истица поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске и просила суд удовлетворить их указав, что Игнатова В.И. в ДД.ММ.ГГГГ года не допустила ее с техником БТИ для проведения инвентаризации, что вынуждает ее обратиться за защитой своих прав в суд, при этом, Чугункина Н.А. каких-либо препятствий в допуске техника БТИ не чинила, поэтому она к ней самостоятельных требований заявлять не намерена.

Ответчик Игнатова В.И. уточненные требования признала. Указала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года не впустила истицу с техником БТИ в дом <адрес>, поскольку сама лишь проживает в нем, а у собственника дома – ее дочери Чугункиной Н.А. истица разрешения не спрашивала, в связи с чем, она ( Игнатова В.И.) полагала, что Индионкова В.И, без согласия Чугункиной Н.А. проводить техническую инвентаризацию дома не вправе.

Привлеченная к участию в деле на стороне ответчика третье лицо – Чугункина Н.А. уточненные исковые требования признала и не возражала допустить истицуИндионкову В.И. с техником БТИ для проведения технической инвентаризации спорного домовладения, собственником доли в котором она является, поскольку половина спорного домовладения до настоящего времени ни на кого не оформлена, а дом требует финансовых вложений в связи с естественным обветшанием, в связи с чем она заинтересована в скорейшем оформлении прав собственности на указанное домовладение.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ? доля в праве собственности на жилой дом <адрес> принадлежит Чугункиной Н.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на наследство и свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, серии №

В указанном доме зарегистрированы и проживают собственник жилого помещенияЧугункина Н.А., а так же ее мать Игнатова В.И. и <данные изъяты>, указанное обстоятельство объективно подтверждено копией домовой книги.

<данные изъяты> доля в праве собственности на данное домовладение до настоящего времени в регистрирующих органах каким-либо образом не оформлена.

При этом у истицыИндионковой В.В. имеется удостоверенное нотариусом, но не зарегистрированное в органе БТИ свидетельство о праве собственности И.М.З. (матери истицы) на <данные изъяты> долю жилого деревянного дома общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с двумя сараями, гаражом, уборной, двумя заборами, двумя калитками и воротами при нем, находящегося в городе <адрес>, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м., выданное ДД.ММ.ГГГГ года.

ГК РСФСР 1964 года не содержал прямого указания о непосредственной связи момента возникновения права собственности на постройку или ее часть со временем регистрации объекта строительства в органах коммунального хозяйства, однако положения нового ГК РФ (ст. ст. 218,219)связывают возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество с его государственной регистрацией. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Как видно из представленной по запросу суда копии наследственного дела к имуществу И.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, для оформления своих наследственных прав Индионкова В.В. и И.А.В. (являющийся братом истицы, а так же супругом ответчика Игнатовой В.И. и отцом Чугункиной Н.А.) своевременно обратились с соответствующим заявлением к нотариусу, однако свидетельство о праве собственности ими получено не было, поскольку нотариус отказал в выдаче свидетельства со ссылкой на то обстоятельство, что право собственности на долю в домовладении И.М.З. не было зарегистрировано в установленном порядке в БТИ.

Таким образом, в настоящее время защиту своих имущественных прав истица может осуществить только путем обращения с иском в суд о включении данного имущества ( 1\2 доли домовладения) в состав наследственной массы, при отсутствии на участке самовольных построек, и признании за ней права собственности в порядке наследования, для чего ей необходимо провести текущую инвентаризацию спорного домовладения.

В связи с оформлением своих наследственных прав на спорный жилой дом истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации дома, однако специалист ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к обследованию жилого дома, занимаемого ответчиком Игнатовой В.И., допущен не был, в связи с чем, проведение технической инвентаризации домовладения не представилось возможным.

Факт недопущения Игнатовой В.И. техника ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в указанное жилое помещение ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких данных, установив, что ответчик Игнатова В.И., являясь лицом пользующимся домовладением на законных основаниях, поскольку из домовой книги следует, что она зарегистрирована и проживает в доме, препятствовала проведению технической инвентаризации спорного дома, с учетом того обстоятельства, что третье лицо Чугункина Н.А. не возражает против проведения технической инвентаризации и согласна допустить в принадлежащее ей в 1\2 доле в праве собственности домовладение специалиста для проведения инвентаризации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Индионковой В.И. удовлетворить.

Обязать Игнатову В.И. не чинить Индионковой В.В. препятствий в проведении инвентаризации жилого дома <адрес> и обеспечить доступ сотрудника ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в указанное домовладение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья