Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2018 ~ М-1649/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна А.В. к ТСЖ «Гермес» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Погосян А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Гермес» о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель Погосяна А.В. по доверенности Сухих Н.С. в судебном заседании пояснила, что Погосян А.В. является собственником <адрес>. Форма управления собственниками квартир в жилом доме по адресу <адрес> выбрали в виде ТСЖ «Гермес».

В соответствии с ненадлежащими действиями сотрудников ТСЖ «Гермес», которые ДД.ММ.ГГГГ допустили полное отключение от электроснабжения <адрес> принадлежащую истцу Погосян А.В.

Совместно с истцом Погосян А.В. проживают члены его семьи: жена ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 и малолетний ФИО7

В соответствии с тем, что в многоквартирном доме отсутствует газификация и этот дом оборудован электрическими плитами. Из-за этого истец и его семья с детьми остались без возможности приготовления или подогрева пищи.

Данное событие произошло накануне окончания учебного года, что существенно осложнило учебную деятельность старшего сына истца, так как в конце учебного года сдаются экзамены и проводятся итоговые контрольные работы за учебный год. Отключение света создало стрессовую ситуацию для старшего сына истца.

В связи с тем, что отключение было проведено без присутствия истца, в вечернее время, около 22 час., в период, когда его не было дом Младшие члены семьи истца не могли понять, что происходит, и были напуган Жена истца предупреждала пришедших членов ТСЖ «Гермес» о наличие оплаты и предъявляла оплаченные квитанции, но правление не соизволило посмотреть квитанции.

Позиция истца подтвердилась проведенным актом сверки после отключения электроэнергии, у Погосяна А.В. была установлена недоплата в сумме 4926,43 рубля, что в свою очередь составляет меньше ежемесячного начислена коммунальные платежи квартиры истца.

Правление ТСЖ «Гермес» унизило и оскорбило истца. Причины отключения электроэнергии Правление ТСЖ «Гермес» огласило как задолженность. Факт отключения от электроснабжения квартиры истца, так как оно было неправомерным, понудил истца обратиться в правоохранительные органы и прокуратуру. Данные обстоятельства, происходившее могли видеть соседи.

Отключение от электроснабжения квартиры истца произошло методом изъятия электрических выключателей, которые расположены в щитке совместно с электрическим прибором учета на лестничной площадке. Соответственно правление ТСЖ «Гермес» самовольно распорядилось и изъяло имущее принадлежащее истцу.

Правление ТСЖ «Гермес» не пользуется услугой «Банк-онлайн», которая свою очередь показывает информацию о поступающих денежных средствах на счет ТСЖ. По имеющейся информации ТСЖ запрашивает данные у банка о платежах периодично. В связи с тем, что это делается нерегулярно, либо редко образуется отсутствующая задолженность у собственников жилья.

В соответствии с информационными листами, которые вывешиваются в холле <адрес> принадлежащую истцу Погосяну А.В. можно установить, что суммы недоплаты за коммунальные платежи у некоторых собственников превышали сумму долга, которая была выставлена истцу, но при этом отключения электроэнергии кроме квартиры истца не у кого проведена не была. Из этого напрашивается вывод о том, что у правления ТСЖ «Герме предвзятое отношение к собственнику <адрес>; Ростова-на-Дону принадлежащую истцу Погосяну А.В.

В соответствии с тем, что в результате проверки неправомерных действий Правления ТСЖ «Гермес» <адрес> было установлено нарушение законодательства и вынесено представление Правлению ТСЖ «Гермес» о привлечении виновных к ответственности.

Просила с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ТСЖ «Гермес» в пользу Погосяна А.В. компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

В отношении истца Погосяна А.В. дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении истца Погосяна А.В. дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя ответчика ТСЖ «Гермес» дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что Погосян А.В. является собственником <адрес>. Форма управления собственниками квартир в жилом доме по адресу <адрес> выбрали в виде ТСЖ «Гермес».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гермес» допустило полное отключение от электроснабжения <адрес>.3/4 по <адрес> принадлежащую истцу Погосян А.В., при этом, в многоквартирном доме отсутствует газификация и этот дом оборудован электрическими плитами. Из-за этого Погосян А.В. и его семья с детьми остались без возможности приготовления или подогрева пищи, что создало стрессовую ситуацию для него и его семьи.

Правление ТСЖ «Гермес» унизило и оскорбило Погосяна А.В., о чем он указал в своем иске и ответчиком данное обстоятельство опровергнуто не было. Согласно материалов настоящего гражданского дела, причиной отключения электроэнергии в квартире Погосяна А.В. послужила образовавшаяся задолженность. Факт отключения от электроснабжения квартиры Погосяна А.В. по указанным обстоятельствам ответчиком ТСЖ «Гермес» не опровергнут, доказательств обратному ответчиком ТСЖ «Гермес» суду не представлено и материалы настоящего гражданского дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, в результате проверки неправомерных действий Правления ТСЖ «Гермес» <адрес> было установлено нарушение законодательства и вынесено представление Правлению ТСЖ «Гермес» о привлечении виновных к ответственности.

Таким образом, суд считает, что Погосян А.В. вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с действиями ответчика ТСЖ «Гермес»

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность испытываемых нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 25000 руб. в пользу Погосяна А.В. является разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные Погосяном А.В. по делу, подлежат удовлетворению, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Гермес» в пользу Погосяна А.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего 25300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018 г.

Судья: