Решение по делу № 2-969/2018 ~ М-864/2018 от 12.07.2018

Дело № 02-969-2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ПРОХОРОВУ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Прохорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Прохоровым С.В. заключен Договор кредитования №, согласно которому Прохоровым С.В. получен кредит в размере 203.000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых.

По условиям Договора кредитования Прохоров С.В. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору кредитования составляет 79.549 руб. 64 коп.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» просит суд:

Взыскать с Прохорова С.В. в пользу Банка 79.549 руб. 64 коп. - задолженность по кредитному договору; 2.586 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Вавилиной Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прохоров С.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (впоследующем именуемое - ПАО «Восточный экспресс банк») и Прохоровым С.В. на основании Заявления га получение кредита заключен Договор кредитования №, согласно которому Прохоровым С.С. получен кредит в размере 203.000 руб. 00 коп. сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,00 % годовых.

Договор кредитования подписан его сторонами.

Условия Договора кредитования его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору кредитования сумма ежемесячного платежа - 7.431 руб. 00 коп.; дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Договору кредитования приложен График платежей, с которым Прохоров С.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Историей по Договору кредитования подтверждается, что Прохоров С.В. не уплачивает платежи по Договору кредитования.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прохорова С.В. по Договору кредитования составляет 79.549 руб. 64 коп., в том числе:

70.062 руб. 51 коп. - просроченный основной долг;

9.487 руб. 13 коп. - проценты за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности по Договору кредитования ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора кредитования, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Прохоров С.В. не исполнил свои обязательства по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным Договором кредитования, что является основанием для взыскания с него задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Прохорова С.В. в пользу истца - ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2.586 руб. 49 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Прохорову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прохорова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 79.549 руб. 64 коп. - задолженность по кредитному договору; 2.586 руб. 49 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          (подпись)                 Раджабова Н.М.