Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2833/2012 ~ М-1788/2012 от 02.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хреновой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бим» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Хренова М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Бим» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 21 июня 2012 года, истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.101).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 04 июля 2012 года, истец в судебное заседание не явился.

При этом истец извещались судом в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной телеграммой (л.д.110), однако согласно почтового уведомления, телеграмма истцу не вручена, поскольку « адресат уехал в отпуск» (л.д.112)

Представитель ответчика по доверенности (л.д. 17) ФИО4 полагал, что исковое заявление Хреновой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения, при этом не настаивал на рассмотрении дела по существу при имеющейся явке.

Сведениями о том, что неявка Хреновой М.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, или об отложении слушания дела суду не поступало

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 21 июня 2012 года и 04 июля 2012 года.

В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, суду ни от истца, не поступало каких либо заявлений, а явившийся в судебное заседание Представитель ООО «Агро-Бим» не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд находит возможным оставить заявление Хреновой М.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: