Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7704/2016 ~ М-714/2016 от 29.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2016 года     г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 374 000руб. Договор составлен в типовой форме, заявление на участие в Программе коллективного страхования содержит несоответствующее закону условие о страховании (п.2.5). Истец внес плату за страхование в сумме 43 982,40руб. Таким образом получение кредита было обусловлено уплатой страховой премии. Полагая, что данные условия ущемляют права истца, как потребителя финансовой услуги, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, считая данную услугу навязанной Банком, просит признать условие договора в части возложения на заемщика обязанности по внесению платы за присоединение к Программе страхования недействительным в силу ничтожности, взыскать с Банка в пользу заемщика денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, в сумме 43 982,40руб., неустойку в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» в сумме 43 982,40руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 461,14руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., расходы на составление нотариальной доверенности 1 000руб., расходы на составление иска и досудебной претензии 5 000руб.,установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель третьего лица – АО СГ «МСК» против исковых требований возражал. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 374 000руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой 14,35% годовых.

Как следует из кредитного договора, в нем не содержится условий обязательного подключения заемщика к Программе страхования.

При заключении Кредитного договора истец подписал Заявление на участие в программе коллективного страхования, в котором выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АКБ «Банк Москвы» (ОАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «СГ МСК» (в настоящее время – АО «СГ МСК». В пункте 2 заявления истец просит включить его в число участников Программы. Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 374 000руб., плата за страхование 43 982,40руб. за весь период страхования.

При подписании Заявления об участии в программе коллективного страхования Истец был проинформирован, что присоединяется к Программе страхования, страхование является добровольным, не является условием предоставления кредита. Кроме того, истец был уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка.

Как следует Заявления Истец был уведомлен, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования. В случае недостаточности денежных средств для списания Платы за страхование, не поступлении на счет в течение 30 дней Программа страхования будет отключена, страхование в отношении истца перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода.

В соответствии с п. 6 Заявления Истец выразил согласие на выбор выгодоприобретателя.

Из пункта 9 Заявления следует, что Истец уполномочил банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по Кредитному договору производить перечисление денежных средств с его счета, открытого в банке для погашения задолженности по кредитному договору, в счет платы за страхование, размер которой исчисляется в соответствии с п.2.5 договора.

В соответствии с п. 12 Заявления с условиями страхования по программе страхования ознакомлен, согласен, их содержание понятно.

Согласно выписке по счету, общий размер страховой премии, подлежащий перечислению, составляет 43 982,40руб. Указанная сумма была перечислена в страховую компанию по договору коллективного страхования.

Как следует из выписки по счету из суммы предоставленного кредита в дату предоставления кредита удержано: 43 982,40 руб., из которых: 5 864,32руб. - компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, 32 303,46руб. - комиссия банка, 5 814,62 руб. – НДС с комиссии.

Таким образом, Банком удержана комиссия в размере 43 982,40руб.

Претензия потребителя, направленная Банку, оставлена без удовлетворения.

В обоснование суммы процентов и неустойки истец предоставил расчеты на лд.3.

В судебном заседании представитель третьего лица, возражая против исковых требований, просил учесть ранее направленные суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что до заключения договора истец был ознакомлен с его условиями, решение о страховании было принято им самостоятельно, без участия банка, при списании денежной суммы со счета истца в счет оплаты страховой премии, Банк действовал по поручению истца.

Принимая во внимание изложенное суд исходит из следующего.Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 819,821 ГК РФ кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на свой страх и риск, дано право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, которые могут быть ей причинены неисполнением обязательств заемщика по объективным причинам (в том числе, в связи со смертью заемщика или потерей трудоспособности). При этом условия этого определяются по взаимному соглашению сторон и в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор.

В день заключения кредитного договора Истцом подписано Заявление на участие в Программе коллективного страхования.

На основании волеизъявления заемщика Истец включен в список застрахованных лиц.

Тексты договора и заявления изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью, размер платы за включение в программу страхования указан в рублях, определена полная сумма, подлежащая оплате потребителем.

Из смысла п.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита являются доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, при заключении договора стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что истцу был выдан кредит без поручительства, залога, иного вида обеспечения.

При заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал, в какие правоотношения с банком он вступает, и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования в страховой компании АО «СГ МСК». Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения Истца к Программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В заявлении об участии в программе коллективного страхования имеется собственноручная подпись Истца, что свидетельствует о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования. Отказ от подключения к программе страхования не мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Истец не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования, либо в иной страховой компании. Кроме того, кредитный договор, заключенный между Истцом и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не содержит каких-либо положений, так или иначе связанных с личным страхованием заемщика. Банк, подключая заемщика к программе страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заемщик имел возможность после получения кредита отказаться от страхования путем направления соответствующего заявления банку, либо невнесения платы за страхования в размере в течение более, чем 30 дней, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, до потребителя доведена вся необходимая информация о стоимости услуги, представляющей собой плату за страхование в сумме 43 982,40руб..Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме за отсутствием доказательств навязанного характера услуги по страхованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 16.12.2016года.

Председательствующий А.В. Медведев