Решение по делу № 2-426/2019 (2-3215/2018;) ~ М-3115/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-426/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 25 января 2019 года

дело по иску,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к Катоваловой О.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" и Катоваловой О.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15000 рублей на срок 30 дней (п.2 Договора).

В соответствии с ч.9.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание "микрофинансовая организация" и указание на ее организационно-правовую форму. ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ" (Приказ № - ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который реализовал законодательное разделение микрофинансовых организаций на два вида - микрофинансовые компании и микрокредитные компании, с ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПростоДЕНЬГИ» (Приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 Договора займа, на сумму займа, в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (730 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 9000 рублей.

Общая сумма по Договору займа составила 24000 рублей.

Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик свои обязательства по Договору займа не исполнил.

В соответствии с п.5 Соглашения, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, определенный п.1 Соглашения, Заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает заимодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты).

Согласно п.п.6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при установлении в договоре нескольких мер ответственности за нарушение обязательства заимодавец вправе предъявить требование о применении только одной из них, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

На основании выше изложенного ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» отказывается от соблюдения условий п.5 Соглашения в части начисления просроченных процентов в размере 5% в день на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Согласно ч.1 ст.17 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа №, заключен с Катоваловой О.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на данный договор займа распространяется действие ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 19 Договора займа подсудность споров по искам кредитора к заемщику определенна по месту получения оферты (предложения заключить договор потребительского займа), а именно Судебный участок № Беловского городского судебного района.

Договор был заключен в отделении продаж ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по адресу: <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Судебного участка № Беловского городского судебного района.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного, ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Катоваловой О.С. суммы долга в размере 326612,3 рублей, а также государственной пошлины в размере 3233,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы долга с Катоваловой О.С., копия которого была направлена ответчику. Истцом судебный приказ был получен и направлен в УФССП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании ст.129 ГПК РФ кредитор в случае отмены судебного приказа может обратиться в порядке искового производства с теми же требованиями к должнику.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанной с защитой прав потребителей финансовых услуг, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем была удержана в счет погашения задолженности сумма в размере 253000 рублей, из которых 249766,94 рублей было направлено на частичное погашение просроченных процентов, 3233,06 рублей было направлено на погашение государственной пошлины, затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа.

Договор с Должником заключен ДД.ММ.ГГГГ. На июль 2014 года Банком России установлена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам в размере 17,53 % годовых, что составляет 0,048027 % в день.

На момент подготовки искового заявления Ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями Договора.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 52582,74 рублей, из которых: 15000 руб. - сумма основного долга; 9000 руб. - проценты за пользование займом за 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 28582,74 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Расчет процентов за 30 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 15000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9000 рублей.

Расчет пени: (24 000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 238968,07 (проценты за фактическое пользование займом))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2 ))*1500 дня (дней) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 28582,74 рублей.

Итого, цена иска составляет: 15000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 28582,74 рублей (пеня) - 52582,74 рублей.

Просит взыскать с Катоваловой О.С. сумму долга в размере 52582,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777,48 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Катовалова О.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как указано в Определении Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4, это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и Катоваловой О.С. заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей, из которых 15000 рублей сумма займа, 9000 рублей сумма процентов, начисленных на сумму займа, на срок на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) (п. 4 Договора).

С условиями возврата займа, указанными в договоре, Катовалова О.С. ознакомлена под роспись.

Катоваловой О.С. были выданы денежные средства в размере 15000 рублей, таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно пунктам 6 и 7 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих индивидуальных условий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и обязан уплатить займодавцу проценты на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п.12 Договора потребительского займа наследующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5 % на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в установленный договором срок, Катоваловой О.С. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком было заключено соглашение о приостановлении начисления процентов и пени к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщик обязуется погасить задолженность в размере 53544,57 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком Катоваловой О.С. не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа у Катоваловой О.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 52582 рубля 74 коп., в том числе: 15000 рублей основной долг, 9000 рублей проценты за пользование займом за 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 28582 рубля 74 коп. пеня за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, за 30 дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 15000 (сумма основного долга) * 2% * 30 (дней пользования займом) = 9000 рублей.

Согласно расчету пени, представленному истцом: (24000 (сумма займа + проценты за пользование займом) + 238968,07 (проценты за фактическое пользование займом)) * 0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:/100=0,2)) * 1500 дня (дней) (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней = 28582,74 рублей.

Итого, цена иска составляет: 15000 рублей (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 28582,74 рублей (пеня) = 52582,74 рублей.

Суд согласен с расчетами, составленными истцом, признает их арифметически верными, доказательств иного суду не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормой пункта 4 статьи 421 этого Кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрен запрет для микрофинансовой организации только на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, и этот запрет применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его условия в части начисления процентов за пользование займом и пени соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Катоваловой О.С. в пользу ООО МКК "ПростоДЕНЬГИ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ООО "ПростоДЕНЬГИ" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ", затем на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ – на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ».

На основании изложенного, с ответчика Катоваловой О.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 52582 рубля 74 коп., в том числе 15000 (сумма основного долга) + 9000 рублей (проценты за 30 дней пользования займом) + 28582 рубля 74 коп. (пени).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Катоваловой Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52582 рубля 74 коп., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 48 коп., а всего 54360 (пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 22 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов