Определение по делу № 2-3432/2020 ~ М-2457/2020 от 04.06.2020

Дело №

39RS0№-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

При секретарях ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гурьевск-Агро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гурьевск-Агро» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3075876 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23579 рублей.

В обоснование иска указано, что < Дата > между ООО «Гурьевск-Агро» (арендатор) и ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1) (арендодатель) заключен Договор аренды (субаренды) земельного участка, состоящего из земельных долей общедолевой собственности на земельный участок с условным кадастровым номером №, расположенный по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Добринское», в целях вовлечения сельскохозяйственных земель в хозяйственный оборот в соответствии с целевой Программой Калининградской области «Вовлечение в сельскохозяйственное производство не используемых по целевому назначению земель сельскохозяйственного назначения Калининградской области на период 2011-2016 годов», утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от < Дата > №.

Предметом указанного Договора аренды являлся земельный участок площадью 43,05 га, включающий земельные доли, принадлежавшие участникам общедолевой собственности – физическим лицам и ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1), которая в последующем приобрела у граждан их доли по договорам купли-продажи.

В последующем ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1) совместно с ООО «Гурьевск-Агро» для вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот была выбрана часть площади участка, расположенная в районе < адрес > и < адрес >, граничащая с уже освоенными для вышеназванных целей земельными участками с КН № и КН № находящимися в собственности ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1), согласно схеме расположения земельных участков агрофирмы по состоянию на < Дата >.

Для вовлечения данного земельного участка в сельхозоборот требовалось проведение мелиоративных работ, которые были проведены, и общий размер затрат составил 6076276 рублей, из которых 3000400 руб. – средства полученной субсидии от Правительства Калининградской области, 3075876 руб. - средства ООО «Гурьевск-Агро».

После проведения работ по мелиоративным и агрохимическим мероприятиям на площади 43 га земельного участка с КН № в районе < адрес > и < адрес >, ООО «Гурьевск-Агро» было намерено использовать данную территорию по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственных культур и в период с мая 2016 по август 2018 года дважды проводило посев и уборку сельхозкультур.

Также в период проведения ремонтных мелиоративных работ на выбранном земельном участке ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1), как участником общедолевой собственности был подготовлен проект межевания земельных участков в целях выделения и постановки на кадастровый учет вышепоименованного земельного участка в районе < адрес > и < адрес > бывшего ТОО «Добринское» Гурьевского района.

Однако, в связи с судебными спорами в период 2017-2018 г.г., инициированными ОАО «Добрино», данный земельный участок не был выделен, при этом право собственности ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1) и граждан на земельные доли судебными актами были признаны отсутствующими, данные доли возвращены в собственность ОАО «Добрино», оно приобрело право на выделение в счет этих долей земельного участка общей площадью 43,05 га из земельного участка с КН №, и зная, что на данной территории ООО «Гурьевск-Агро» совместно с ЗАО агрофирма «Водстрой»-(ПМК-1) выполнены работы по вводу данных площадей в сельхозоборот, ОАО «Добрино» преднамеренно произвело выдел земельных долей на данной территории, таким образом приобрело полностью подготовленный к вводу в сельхозоборот земельный участок без каких-либо вложений собственных средств.

При этом ООО «Гурьевск-Агро» лишено возможности использовать этот выбранный земельный участок, на котором были выполнены работы на общую сумму собственных средств 3075876 руб., и за счет областного бюджета в размере 3 000400 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на < Дата > на спорную территорию в виде ЗУ с КН : № площадью 668000 +/- 7151 кв. м, который был образован и выделен в счет земельных долей из земельного участка общей долевой собственности, < Дата > зарегистрировано право собственности ОАО «Добрино».

В дальнейшем ОАО «Добрино», не осуществляя в течение многих лет финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, сельскохозяйственное производство, < Дата > произвело отчуждение указанного земельного участка в собственность основному акционеру ФИО1 (82% акций). В связи с чем, по мнению истца, последний приобрел за счет средств ООО «Гурьевск-Агро» неосновательное обогащение в размере 3075876 руб. в виде стоимости работ по ремонту мелиоративной сети, расположенной на земельном участке с КН № (контур 2).

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102,1109 ГК РФ истец ООО «Гурьевск-Агро» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в вышеназванном размере и понесенные на оплату государственной пошлины расходы.

В предварительном судебном заседании представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 заявлено о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области в связи с тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и спорный земельный участок КН № ИП ФИО1 < Дата > сдал в аренду ООО «Заречье» по Договору №, то есть использование земельного участка носит коммерческий характер. Считает, что в данном случае спор носит экономический характер, споры между предпринимателями и юридическими лицами рассматриваются арбитражным судом. В подтверждение представлены копии свидетельства ИП ФИО1 № от < Дата >; выписки из ЕГРИП от < Дата >; договора аренды земельного участка от < Дата >.

Представитель истца генеральный директор ООО «Гурьевск-Агро» ФИО6 существенных возражений не имел.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за включением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления, его сторонами являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель и заявленный спор связан с осуществлением ими экономической деятельности.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области.

В соответствии с положениями п. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 33, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гурьевск-Агро» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Центрального района г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья