Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 ~ М-72/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2012 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

при секретаре Егоровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коузовой Н.Н. к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля 76 копеек, мотивируя заявленное требование тем, что она работала <данные изъяты> № в МУП «<данные изъяты>» с 25.09.2009 года по 10.10.2011 года. В настоящее время предприятие ликвидировано.

Истица Коузова Н.Н. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, сообщила, что в судебное заседание явиться не может, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений не представил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материло дела следует, что Коузова Н.Н. приказом №-к от 25.09.2009 года принята на работу в <данные изъяты>.

Приказа №-к от 10.10.2011 года Коузова Н.Н. уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия.

Согласно справки МУП «<данные изъяты>», у предприятия перед истицей имеется задолженность по выплате выходного пособия за период с 11.11.2011 года по 10.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выплатить все причитающиеся работнику денежные средства.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия ( пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности ли штата работников организации ( пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а так же за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения ( с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен.

Учитывая, что перед истицей имеется задолженность по выплате ей выходного пособия при увольнении, которая подтверждена справкой ответчика и не оспаривается им, суд считает взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Коузовой Н.Н. указанную сумму задолженности

Кроме того с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Коузовой Н.Н. задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Взыскать с МУП «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.

Судья: Л.В. Гришеева

Справка.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2012 года.