Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 (2-1958/2012;) ~ М-1860/2012 от 23.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                   11 января 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридовой Г.К. к Пешкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридова Г.К. обратилась в суд с иском к Пешкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение). Основанием заявленного иска указано приобретение истцом спорного жилого помещения по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец Свиридова Г.К. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на основании договора купли – продажи жилого помещения от (дата) приобрела в собственность жилое помещение по указанному выше адресу, собственником которого ранее являлся Пешков А.А. На момент заключения договора купли – продажи в жилом помещении был зарегистрирован Пешков А.А.., который принял на себя обязанность сняться с регистрационного учета до (дата) Однако, ответчик свою обязанность не выполняет, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец ограничена в правах пользования и распоряжения своей собственностью, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Ответчик Пешков А.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Пешков А.А. заявленный иск поддержал, пояснив, что Пешков А.А. приходится ему сыном, в течение длительного периода времени на момент продажи квартиры сын в ней не проживал. При заключении договора купли – продажи ответчик действительно обещал снятья с регистрационного учета, чего до настоящего времени не сделал.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Свиридовой Э.Р., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании договора купли – продажи от (дата) истец Свиридова Г.К. приобрела в собственность жилое помещение по <адрес> право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата). Согласно п. 5 договора купли – продажи в отчуждаемом доме зарегистрирован Пешков А.А., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до (дата)

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подписания договора купли - продажи бывший собственник спорного жилого помещения, а также ответчик в квартире не проживали, как не проживает ответчик в ней и на момент рассмотрения настоящего дела. Данный факт подтвердила в судебном заседании свидетель Свиридовой Э.Р., третье лицо Пешков А.А., являющийся продавцом квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.ст. 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникшие у лиц из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из объяснений истца, имеющейся в материалах дела справки ООО «УК «ДЕЗ» № от (дата) в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Пешков А.А.

Судом не установлено наличия соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением после его отчуждения истцу, а также иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Таким образом, ответчик Пешков А.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Пешкова А.А. в пользу истца Свиридовой Г.К. подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Свиридовой Г.К. к Пешкову А.А. удовлетворить. Признать Пешкова А.А, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пешкова А.А. в пользу Свиридовой Г.К. в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины <*****>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пешкова А.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в <адрес>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

     Судья                                    Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2013 года