Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-277/2021 от 22.03.2021

Дело № 12-1-277/2021

УИД 33MS0065-01-2021-000446-77

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Собинка

    Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего З. на постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Громова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <...>.

    Не согласившись с данным постановлением, З. обратился с жалобой в суд, в которой полагает, что наказание, назначенное Громову А.А., не соответствует характеру и степени общественной опасности и личности виновного. Просит постановление мирового судьи изменить, подвергнуть Громова А.А. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Громов А.А. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО <...>, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании потерпевший З. поддержал жалобу в полном объёме и просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав потерпевшего З., прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае Громову А.А. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложению /л.д. 15/ на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, принадлежащем З., в результате ДТП повреждено: расколот передний бампер, расколота рамка переднего государственного регистрационного знака, деформирован передний государственный регистрационный знак.

Из указанного документа также следует, что у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, установлены следующие повреждения: деформация переднего бампера с левой стороны.

Из материалов дела, которые признаны мировым судьей доказательством вины Громова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения, не следует однозначный вывод о том, что Громов А.А. являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. «Дело «Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. «Дело «Салихов (Salikhov) против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. «Дело «Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации»).

В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова А.А. не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения.

Исследованные мировым судьей доказательства в том виде и объеме, в котором они приведены в постановлении, не дают возможности в полном объеме подтвердить или опровергнуть вину Громова А.А.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе точное время, место дорожно-транспортного происшествия, имелись ли на автомобилях <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак NN, повреждения ранее, не выяснялись.

Мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /л.д. 14/, данных должностному лицу ДПС ГИБДД, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует наряду с Громовым А.А., известить потерпевшего З. о дате, месте и времени судебного заседания, при его явке в судебное заседание - допросить по обстоятельствам произошедшего, при необходимости допросить свидетелей, истребовать документы, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, оценить каждое доказательство в отдельности, а затем в совокупности между собой по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать вывод о виновности либо невиновности Громова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы автора жалобы о необоснованности назначенного наказания Громову А.А. в данном случае не подлежат разрешению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отношении Громова А.А. - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова А.А. направить мировому судье судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Денисова