Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2017 ~ М-762/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-3085/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя ответчика ИП З. – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ИП З. о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что *** года между ним (истцом) и ИП З. был заключен договор цессии о переуступке права обращения (требования) в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему *** года по ул. ***, с участием принадлежащего М. автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***. По условиям договора цессии и соглашения к нему, ИП З. обязалась выплатить истцу в срок до *** года денежные средства в размере ***, однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила.

*** года в порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ИП З. с претензией о выплате денежных средств по договору от *** года в размере ***. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в ***.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, а также представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия». Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Не оспаривая наличие и размер задолженности перед истцом по договору цессии, указал, что правовых оснований для взыскания с ИП З. в пользу М. компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании ст. 389 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что *** года между М. (Цедент) и ИП З. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого истец передает (уступает), а ответчик принимает право обращения в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года в ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые возникла по договору страхования ОСАГО (полис ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю «***», государственный регистрационный номер *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по договору составляет ***.

Соглашением к договору цессии от *** года, заключенным между М. и ИП З., установлено, что денежные средства в размере *** Цессионарий уплачивает Цеденту в срок до *** года.

В судебном заседании установлено, что в определенный сторонами срок, а также на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик свои обязательства по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему не исполнил.

В п. 4.1 договора цессии сторонами установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, возникших в ходе исполнения договора.

Из материалов дела следует, что *** года М. обратился к ИП З. с претензией о выплате денежных средств по договору цессии, между тем, ответчик не исполнил требования истца, доказательств обратному суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору цессии от *** года в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им (ответчиком) своих обязательств по выплате истцу денежных средств по договору цессии, соглашению к нему в срок до *** года, требования М. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года.

Между тем, в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору цессии, соглашения к нему, то есть с *** года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, подлежащие взысканию с ответчика, следует рассчитывать исходя из ключевой ставки Банка России: с *** года – *** %.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ИП З. составляет ***, исходя из следующего расчета: ***. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере суд находит несостоятельными.

Рассматривая требования М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате уклонения от исполнения обязательств по выплате денежных средств моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за отказ от исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными в материалы дела квитанциями от *** года, от *** года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ***

С учетом частичного удовлетворения иска (*** %), правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП З. в пользу М. денежные средства по договору цессии от *** года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***; всего взыскать в сумме ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2017 года