Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2019 от 30.07.2019

дело № 11-89/2019 Мировой судья судебного участка № 3

Боровичского судебного района Новокщенова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области            26 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Зайнуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Ефимову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области с иском к Ефимову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 19 287 руб. 75 коп., в обоснование требований указав, что 01.12.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефимовым С.С. был заключён кредитный договор № 784-33750471-810/11ф, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит до 01.12.2016 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 0,1% за каждый день в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ефимов С.С. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 7 326 руб. 77 коп., проценты в размере 7 956 руб. 77 коп., штрафные санкции (сниженные) в размере 4 004 руб. 21 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ефимову С.С. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, указав, что считают решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Срок исполнения обязательств по возврату кредита и процентов был установлен кредитным договором. По условиям кредитного договора Заемщик обязался исполнить обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 01.12.2016г. Таким образом, 02.12.2016г. Истец узнал о нарушении своего права на получение от Ответчика задолженности и процентов, предусмотренных кредитным договором, и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Исходя из этого, срок исковой давности по указанным требованиям истекает лишь 02.12.2019. С иском представитель конкурсного управляющего обратился до истечения срока исковой давности. Судебный приказ был отменен 16.10.2018 по заявлению должника. Исковое заявление было направлено в адрес суда 01.03.2019 г. то есть в течение срока исковой давности. Просят решение судебного участка №3 Боровичского судебного района от 07.05.2019 г. по делу №2-407/2019 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ефимову Станиславу Сергеевичу в полном объеме.

Ответчик Ефимов С.С. возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик Ефимов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ефимов С.С. 01.12.2011 года заключили кредитный договор №774-33780471-810/11ф на сумму 200 000 руб. на срок до 01.12.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % в день (п. п. 1.1, 1.3 индивидуальных условий договора). Обязательства по предоставлению кредита в размере 200 000 рублей банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 18 числа каждого месяца производить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указан номер счета заемщика в банке, на который перечисляется сумма кредита, а заемщик в свою очередь обязан обеспечить на указанном счете наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа согласно Графику платежей.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, за период с 19.08.2015 по 09.08.2018 общая задолженность по кредитному договору Ефимова С.С. составила 55 234,98 руб., в том числе: 7 326,77 руб. - сумма основного долга, 7 956,77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 39 951,44 руб. - сумма штрафных санкций. Истцом при подаче искового заявления снижена сумма штрафных санкций до 4 004 руб. 21 коп..

Ответчик Ефимов С.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции иск не признал, пояснял, что исполнил обязательства перед банком надлежащим образом, представил суду документальное тому подтверждение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания, поскольку ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку основанием отказа в удовлетворении исковых требований послужило исполнение заемщиком обязательств по договору, а не последствия пропуска срока исковой давности.

В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 07 мая 2019 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ефимову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья                                С.А. Иванова