Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2020 ~ М-1642/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2395/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Авдеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/2020 по иску Абдула-Заде ФИО1 к Воронину ФИО2 о взыскании задатка,

Установил:

Истец Абдула-Заде ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Воронину ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2019 года между ним и Ворониным С.А. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 29579 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (далее «Земельный участок»).

30.04.2019 года истец перевел на банковский счет Воронина С.А.. задаток в размере 300 000 руб.

Согласно условиям договора, для совершения сделки, Воронин С.А. не позднее 45 календарных дней с момента подписания договора обязан осуществить действия по уведомлению уполномоченных органов государственной власти Московской области о продаже Земельного участка с целью соблюдения норм Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о преимущественном праве покупки земельного участка.

В соответствии с условиями договора Ответчик должен был передать Покупателю доказательства уведомления Администрации городского округа Щелково Московской области о намерении продать Земельный участок по договору купли-продажи с указанием даты вручения уведомления, либо передать Покупателю ответ Администрации городского округа Щелково Московской области при его наличии.

В силу требований договора при непредставлении Продавцом Покупателю доказательства уведомления Администрации городского округа Щелково Московской области о намерении продать Земельный участок договор считается расторгнутым, а задаток подлежит возвращению в двойном размере.

Воронин С.А. в срок, предусмотренный договором, необходимый пакет документов истцу не предоставил.

06.12.2019 года истцом в адрес Воронина С.А. направлена претензия о возврате задатка в двойном размере, ответа на которую не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 609 200 (шестьсот девять тысяч двести рублей), в том числе: 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сумма задатка по договору купли-продажи от 28.04.2019 между Абдула-Заде З.Э. и Ворониным С.А. в двойном размере; 9 200 (девять тысяч двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Матютин А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Против заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (в его адрес направлялась заказная почта), уважительность причины неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания статьи310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно требованиям статьи381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2019 года между истцом Абдула-Заде З.Э. и ответчиком Ворониным С.А. заключен договор купли-продажи (далее «Договор») земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; общей площадью 29579 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Земельного участка составляет 12 850 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель обязуется не позднее 3-х рабочих дней, с момента заключения договора, внести на счет Продавца задаток в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель оплачивает сумму сделки, за вычетом Задатка в течение 60-ти рабочих дней с момента подписания Договора.

При не предоставлении в срок документов, предусмотренных пунктом 3.1.2,Договор считается расторгнутым, а уплачиваемый задаток подлежит возвращению Покупателю в двойном размере в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1.2 Договора.

Согласно пункту 3.1.2. Договора в срок не позднее 45 календарных дней с момента заключения Договора Продавец обязан осуществить следующие действия и передать Покупателю следующие документы:

- осуществить действия с соблюдением установленных сроков по уведомлению уполномоченных органов власти Московской области о продаже земельного участка в целях соблюдения норм Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о преимущественном праве покупки земельного участка, с получением и передачей Покупателю извещения об уведомлении Администрации городского округа Щелково Московской области о намерении продать, предусмотренный договором земельный участок сельскохозяйственного назначения на условиях настоящего договора, доказательства вручения (получения) извещения Администрацией городского округа Щелково Московской области извещения с указанием даты вручения (получения) ответа Администрации городского округа Щелково Московской области при его наличии.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспорено сторонами по делу, что по условиям указанного договора истец Абдула-Заде З.Э. (Покупатель) передал ответчику Воронину С.А. (Продавцу) в счет оплаты по Договору в качестве задатка денежные средства в размере 300 000 рублей, в доказательство чего истцом представлена выписка по расчетному счету Абдула-Заде З.Э. Согласно выписке 30.04.2019 года с расчетного счета Абдула-Заде З.Э. списано 300 000 рублей на счет Воронина С.А.

Изучив указанные документы, суд приходит к выводу о том, что истцом Абдула-Заде З.Э. обязательства исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

Также судом установлено, что после получения задатка в сумме 300 000 рублей Воронин С.А. уклонился от предоставления необходимых для сделки документов. На претензию о возврате задатка в размере 300 000 рублей не ответил.

Так как ответчик в срок, предусмотренный пунктом3.1.2 Договора, документы необходимые для сделки не предоставил, то соответственно сделка купли-продажи не состоялась.

В свою очередь, 06.12.2019 года истцом Абдула-Заде З.Э. в адрес ответчика Воронина С.А. направлена претензия, в которой предложено Воронину С.А.в срок не более трех календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченный задаток в размере 600 000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» Воронин С.А. получил претензию 25.12.2019 года. Однако на указанную претензию ответчик не отреагировал.

При не предоставлении в срок документов, предусмотренных пунктом 3.1.2,Договор считается расторгнутым, а уплаченный задаток подлежит возвращению Покупателю в двойном размере в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1.2 Договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, ответчиком Ворониным С.А. существенно нарушены условия Договора, что привело к невозможности завершения сделки.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, все представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Абдула-Заде З.Э. о взыскании с ответчика Воронина С.А. задатка в двойном размере в сумме 600 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9 200 рулей исходя из цены иска в 600 000 рублей. Доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены в материалах дела.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198,, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Абдула-Заде ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО2 в пользу Абдула-Заде ФИО1 609 200 (шестьсот девять тысяч двести рублей), в том числе: 600 000 (шестьсот тысяч) рублей сумма задатка по договору купли-продажи от 28.04.2019 между Абдула-Заде З.Э. и Ворониным С.А. в двойном размере; 9 200 (девять тысяч двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Э.В. Адаманова