Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2018 ~ М-2858/2018 от 10.08.2018

№ 2-3438/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Штукарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/18 по иску Черняевой В.Б. к Чуб М,А., Черняеву С.К. в лице Чуб М.А., Черняеву А.К. лице Чуб М.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Чуб М.А., Черняеву С.К. в лице Чуб М.А., Черняеву А.К, лице Чуб М.А. с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры N 92 по пр. 40 летия Победы г.Ростова-на-Дону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу, однако в ней не проживают.

Семейных отношений, общего бюджета у меня с ответчиками нет и ни когда не было, регистрация носила исключительно формальный характер. Каких-либо договорных обязательств между нами не существует.

С ноября 2016 года ответчики выехали из квартиры, собрав все свои вещи, добровольно сняться с регистрационного не имеют возможности, так как в настоящее время место жительство не известно, ни каких отношений с ними истец не поддерживает.

Таким образом,, в квартире, не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, следовательно, имеются основания для снятия их с регистрационного учета. Истец уточнил требования иска, просит: признать Чуб М.А., прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.

В судебное заседание явилась Петренко В.Д., действующая от имени истца на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6). Ответчики были зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу, однако в настоящий момент в ней зарегистрирована только Чуб М.А. Ответчики в квартире не проживают.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частбю 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (частью 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчики в спорной квартире не проживают, выехали в другое постоянное место жительства, у сторон по делу отсутствует общий бюджет, они не ведут общее хозяйство, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире, членом семьи собственника в настоящее время не является, следовательно, суд полагает, что право пользования указанным жилым помещением ответчик утратил.

Истец как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением. Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами по делу на предмет пользования ответчиком спорным жилым помещением суду представлено также не было.

В судебном заседании был допрошен свидетель Янова Е.А., пояснивший суду, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходы не несут, членами семьи всобственика не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Предъявляя соответствующее требование собственники должны доказать факт нарушения их права. Если нарушитель прав собственников не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены. Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что регистрация ответчика в спорной квартире носит исключительно формальный характер и влечет негативные последствия для истцовой стороны в виде оплаты коммунальных услуг за зарегистрированного, но не проживающего в жилом помещении гражданина.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований иска, так как регистрация ответчика с учетом того, что Дмитриев А.В. в настоящее время не проживает в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у него права на жилую площадь указанного жилого помещения.

Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцовой стороны законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Чуб М.А. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья