Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2014 ~ М-1166/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-2075/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием:

представителя истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Алферовой Н.В.,

ответчика Баришполь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Баришполь Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилась в суд с иском к Баришполь Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», и Баришполь Ю. А. был заключен кредитный договор № №, на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п.п. 3.1.1 и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно договора, кредитные средства были перечислены на счет Заемщика в филиале ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от дата Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Условиями кредитного договора п. 1.2 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 г., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. 00 коп. в соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.5.2 договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № № от дата составляет <данные изъяты> коп. из них:

Основной долг - <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от дата заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Баришполь Ю. А.. Взыскать с Баришполь Ю. А. задолженность по кредитному договору № № от дата. по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»:

Основной долг - <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности Алферова Н.В. просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Баришполь Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, просил снизить процент неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, дата между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», и Баришполь Ю. А. был заключен кредитный договор № №, на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб., со сроком погашения кредита не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов, согласно условиям кредитного договора п.п. 3.1.1 и графика платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, а при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов - пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет Баришполь Ю.А., что подтверждается мемориальным ордером № от дата г.

В соответствии с условиями Кредитного договора сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике платежей.

В соответствии условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 1 % ежедневно.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку из расчета 1 % в день от суммы просроченного основного долга.

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца Баришполь Ю.А. не выполнил взятые на себя по кредитным договорам обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитным договорам, истцом, дата в адрес заемщика Баришполь Ю.А. направлялось уведомление о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм и предложение расторгнуть кредитные договоры.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на дата задолженность по кредитному договору № № от дата составляет <данные изъяты> коп. из них:

Основной долг - <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком Баришполь Ю.А. не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой (при действовавших в спорный период ставках рефинансирования Банка России). При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает неустойку (пени) пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. Судом учитываются также проценты, подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством, уменьшающие и компенсирующие последствия нарушения обязательств по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора № № от дата года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Баришполь Ю.А., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Баришполь Ю.А. условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком Баришполь Ю.А. не представлено суду возражений по иску, а также доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Баришполь Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>рублей, в остальной части отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Баришполь Ю. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от дата. заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Баришполь Ю. А..

Взыскать с Баришполь Ю. А. задолженность по кредитному договору № № от дата. по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> коп. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»:

Основной долг - <данные изъяты> руб.

Проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб.

Пени по просроченным процентам - <данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Баришполь Ю. А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья Л.В.Сподынюк