Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6851/2013 ~ М-6838/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-6851/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год

         Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                  Макарове Д.И.,

с участием представителя истца Чуб Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области к Пшенникову В. Я. о взыскании налога, -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области *** обратилась в суд с иском к Пшенникову В.Я. с требованиями о взыскании налога и пени за ***-*** в сумме ***. Одновременно, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований в суд, в связи с тем, что произошел технический сбой в программном комплексе электронной обработки документов, задолженность по налогам не была своевременно обнаружена.

             Просит взыскать с Пшенникова В.Я. задолженность по налогам и налоговым санкциям в размере ***.

Одновременно, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления требований в суд, в связи с тем, что произошел сбой в программном комплексе обработки документов, обнаружить сведения о задолженности Пшенникова В.Я. в связи с этим, не представилось возможным.

Представитель истца настаивала на заявленных требованиях.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику направлялись требования об уплате налогов, сроки исполнения этих требований истекли в *** - ***.

Иск о взыскании неуплаченных налогов предъявлен ***.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей до ***) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст.48 НК РФ.

В силу п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, следует, что исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст.48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от *** *** (***), носил пресекательный характер.

При этих обстоятельствах, на момент предъявления иска, установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по налогам за ***-*** истцом пропущены. В силу требований налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за период ***-*** указанные сроки восстановлению не подлежали как пресекательные (в противном случае применение норм НК РФ, вступивших в силу с ***, ухудшало бы положение налогоплательщика).

Учитывая изложенное, заявленный иск не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░