Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2014 ~ М-967/2014 от 27.11.2014

дело № 2-995/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по <адрес> к Б.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Б.А.С. взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте. Требования мотивирует тем, что согласно положениям ст. 428 ГК РФ, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, Сбербанк России выдал Б.А.С. кредитную карту VISA с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, заключив тем самым с ответчиком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №. Заемщик Б.А.С. обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Сумма ежемесячного платежа указывалась в отчете, который ежемесячно направлялся ответчику. Данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на 26.05.2014 года сумму задолженности по кредитной карте до настоящего времени ответчик не погасила. По состоянию на 29.09.2014 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитной карте составила: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставлено письменное заявление представителя истца.

Определением суда от 23.12.2014 года уточненные исковые требования истца приняты к производству суда, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В судебное заседание ответчик Б.А.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, пояснила, что с исковыми требованиями банка согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлен акт от 22.12.2014 года.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Б.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, в соответствии с «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» Сбербанк России выдал ответчику кредитную карту VISA № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Заемщик Б.А.С. согласно «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Cбербанка России» и Информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязалась вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты. Из представленных материалов следует, что данное обязательство ответчиком не исполняется, образовавшуюся на 26.05.2014 года сумму задолженности по кредитной карте на дату предъявления иска в суд ответчик не погасила. Тем самым заемщик Б.А.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

По состоянию на дату рассмотрения дела, с учетом частичного погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма остатка задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и неустойки предусмотрено как законом, так «Условиями выпуска…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитной карте, а также приходит к выводу, что имеются достаточные основания для расторжения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № 76886 от 19.11.2014 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отрытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Б.А.С. в пользу отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между отрытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.А.С..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда со дня изготовления мотивированного решения суда через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014 года

На 24.12.2014 года решение не вступило в законную силу.