Решение по делу № 12-215/2020 от 27.04.2020

Дело № 12-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники      11 июня 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

представителя потерпевшего адвоката Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Гостева ПВ на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Политовой И.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Политовой И.А. от ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ..... в ..... водитель Гостев П.В., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «движение налево», осуществил проезд перекрестка ..... в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юнусова З.М., который осуществлял поворот налево по зеленому сигналу светофора, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования знака.

Гостев П.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гостев П.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Политовой И.А. от ..... отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что дорожный знак 5.15.1, 5.15.2 разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы, кроме того факт передвижения Гостева П.В. в соответствии с установленным дорожным знаком может быть подтвержден записью с видео регистратора.

В судебное заседание Гостев П.В. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по средством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Представитель потерпевшего Юнусова З.М. – адвокат Хохлов Е.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... законным и обоснованным.

Потерпевший Юнусов З.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, обозрев видеозапись с регистратора Гостева П.В. судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 5090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, ..... в ..... водитель Гостев П.В., управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 «движение налево», осуществил проезд перекрестка ..... в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юнусова З.М., который осуществлял поворот налево по зеленому сигналу светофора.

Гостев П.В. наличие события вмененного административного правонарушения и своей вины при вынесении обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу оспаривает, считает, что двигался по средней полосе.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Судьей установлено, что Гостев П.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

На видеозаписи с регистратора, представленной Гостевым П.В. видно, что на пересечении ..... и ....., Гостев П.В. двигался по крайней левой полосе.

Сведений о том, что дорожный знак 5.15.2 "Движение налево" установлен с нарушением требований ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у судьи не имеется.

Решений о незаконности размещения указанного знака или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших его установку материалы дела не содержат.

Выраженное в жалобе утверждение о том, что он двигался по средней полосе движения, является мнением заявителя, не подтверждено доказательствами, в связи с чем, довод жалобы в этой части признаю несостоятельным.

Непризнание вины Гостевым П.В. судья расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гостеву П.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гостева П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Политовой И.А. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гостева ПВ оставить без изменения, жалобу Гостева ПВ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: И.А.Фоменко