Приговор по делу № 1-129/2014 от 20.03.2014

Дело № 1-129/2014                                <данные изъяты>

поступило 20.03.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 г.                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.

при секретаре Алексеевой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Сидоровой О.В.,

подсудимого:

Фролова Е. В., <данные изъяты>, судимого: 21.02.2011 г. Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 4 п. б Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет (наказание не отбыто), проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося;

защитника Рябова В.С., представившего удостоверение № 622, ордер № 426,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-129/2014 в отношении Фролова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 25.08.2013 г. до 12 часов 27.08.2013 г. Фролов Е.В., находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи лома, взломав ворота, незаконно проник в помещение гаража <адрес>. Откуда тайно похитил: электрическую дрель в коробке с документами стоимостью 1500 руб., сварочный аппарат стоимостью 6000 руб., болгарку марки «Интерскол» стоимостью 3500 руб., системный блок стоимостью 16000 руб., монитор ЖК «Филипс» диагональ 17 дюймов стоимостью 4000 руб., монитор ЖК диагональ 15 дюймов стоимостью 4000 руб., шуруповерт стоимостью 1500 руб., перфоратор марки «Макита» стоимостью 1500 руб., набор инструментов в коробке стоимостью 7000 руб., набор головочных ключей в количестве 6 штук стоимостью 3000 руб., рефрактометр в коробке с документами стоимостью 5000 руб., набор чашек марки «Донасвей» в количестве 15 штук в коробке стоимостью 2000 руб., электропилу в упаковке стоимостью 4000 руб. Всего Фролов Е.В. похитил имущество, принадлежащее Т. К. В. на общую сумму 59000 руб., причинив ему значительный ущерб. С похищенным Фролов Е.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Фролову Е.В. обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (л.д. 78), а по месту работы положительно, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 76), совершившего преступление в период условного осуждения по приговору от 21.02.2011 г., наказание не отбыто; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 19), наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 79), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того, что Фролов Е.В. не имел нарушений при отбытии условного осуждения (л.д. 74) суд приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохраняет условное осуждение, назначенное по приговору от 21.02.2011 г., приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Е. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Фролова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться периодически на регистрацию в указанный орган.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить в отношении Фролова Е.В. условное осуждение по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 21.02.2011 года, исполняя данный приговор самостоятельно.

Снять арест с имущества Фролова Е. В., находящегося у него на хранении, в связи с возмещением ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 апреля 2014 года. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>