Приговор по делу № 1-89/2015 от 02.04.2015

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    03 июля 2015 года г. Баймак РБ

    Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по пер. Доменный <адрес>, работающего в <данные изъяты> наемным работником, с средне-профессиональным образованием, в браке не состоящего, гражданина РФ, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,    

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере,

он же совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., ФИО1, временно проживающий вблизи д.<адрес> Республики Башкортостан (РБ), заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические средства, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, осознавая противоправность своих действий, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, в картофельном огороде, расположенном в <адрес> РБ, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона России от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», осуществил сбор частей растений конопли в полиэтиленовый пакет, тем самым приобрел их, и принес их на место временного проживания рабочих <данные изъяты> д.<адрес> РБ, где из части собранных им растений конопли путем термической обработки незаконно, в нарушении требований Федерального Закона России от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», изготовил наркотическое средство и употребил, а оставшуюся часть умышленно, для дальнейшего использования как наркотическое средство для собственного потребления, без цели сбыта, незаконно, в нарушении требований Федерального Закона России от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил по месту своего временного жительства в бревенчатой постройке и дощатом строении, а именно:

     в бревенчатой постройке - в пластмассовой кружке растительное вещество, являющееся смесью наркотических средств - <данные изъяты> после высушивания, и <данные изъяты>, содержащего следовые количества; в тарелке растительное вещество, являющееся смесью наркотических средств - каннабиса (марихуаны), <данные изъяты> после высушивания, и гашишного масла, содержащего следовые количества; в чугунной сковородке растительное вещество <данные изъяты> после высушивания, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты>

в дощатом строении – в металлическом тазике растительное вещество <данные изъяты> после высушивания, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной); в картонной коробке растительное вещество, <данные изъяты> грамма после высушивания, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной),

до 15 час. 30 мин., то есть до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 15 час. 30 мин. до 17 час. 02 мин.

Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 осуществил незаконные, в нарушение требований Федерального Закона России от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретение, изготовление, хранение, совершенные без цели сбыта, растительного вещества, являющегося наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), который внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г., общей массой общей <данные изъяты> грамма после высушивания, что составляет крупный размер согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., находясь на территории места временного проживания рабочих <данные изъяты>», расположенном в 1 км к югу-западу от д.<адрес> РБ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, ранее приобретенного им для личного потребления, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении ст. 5 Федерального Закона России от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок обращения наркотических средств, предложил ФИО2 употребить в пищу, находящуюся в пластмассовой кружке изготовленную им смесь наркотических средств - <данные изъяты>, внесенных в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г., который, согласившись с предложением ФИО1, употребил данную смесь наркотических средств - <данные изъяты>, содержащего следовые количества, в пищу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, по предъявленному обвинению по п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ вину не признал, просил оправдать его за отсутствием состава преступления, суду показал, что дату, когда это произошло, он не помнит. Когда он шел из <адрес> на местность, где находится карьер <данные изъяты>», где временно проживал как рабочий ООО «Ташказган», увидел в огороде невдалеке одной деревни дикорастущую коноплю и в пакетик, который имел при себе, собрал коноплю в объеме примерно с полпакета. Дойдя до места проживания, он приготовил себе наркотическое средство из конопли путем термообработки и съел его, но при этом он ФИО2 съесть изготовленное им наркотическое средство он не предлагал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенных в описательной части приговора преступлений.

К такому выводу суд пришел на анализе показаний подсудимого ФИО1 данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, и других исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 03.10.2014г. и обвиняемого от 04.10.2014г., следует, что он во время предварительного следствия, признав вину по предъявленному обвинению, показал, что 26.09.2014г., около 13 час. 30 мин., возвращаясь пешком из <адрес> РБ в карьер <данные изъяты>», где работал, увидел около картофельных огородов растения конопли и решил собрать их, изготовить наркотическое средство и употребить. С этой целью он перелез через забор в огород и собрал растения конопли в пакет, который имел при себе. Наполнив свой пакет растением конопли, он вернулся на территорию карьера, где путем термообработки, используя кастрюлю и сковородку, из части собранного им растения конопли изготовил наркотическое средство «жареху», употребил его, переложив в кружку. Через некоторое время пришел ФИО2 и увидев, изготовленное им наркотическое средство, начал его расспрашивать о том, что это, где собрал, как изготовил. Он, ответив на вопросы ФИО2, предложил ему попробовать изготовленное им наркотическое средство <данные изъяты>» и отдал ему свою пластмассовую кружку, в которой находилось изготовленное им наркотическое средство. ФИО2 согласился и, взяв кружку, съел две столовые ложки данного вещества. После этого до конца дня он сам(подсудимый) несколько раз употреблял изготовленное им наркотическое вещество, оставшееся на сковородке вещество переложил в фарфоровую тарелку. На следующий день, 27.09.2014г., оставшиеся растения <данные изъяты> он, сложив в картонную коробку и металлический тазик, поставил сушиться в самодельную баню, чтобы в последующем изготовить из них наркотическое средство <данные изъяты> для личного потребления. Около 15 час. к ним в карьер приехали руководитель <данные изъяты> ФИО13, сотрудники полиции, которые обнаружили посуду с остатками изготовленного им вещества, поставленные им сушиться растения <данные изъяты> в коробке и тазике. Испугавшись сильно, он признался во всем, рассказал о том, где и как собрал растения <данные изъяты>, как изготовил <данные изъяты> и как угостил этим наркотическим средством ФИО2 (ФИО2), написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.127-130, 135-138)

Суд находит более достоверными вышеизложенные оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти его показания подробны и логически последовательны, даны после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и с участием его защитника – адвоката. Об объективности показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменение ФИО1 в последующем своих показаний по факту сбыта наркотических средств вызвано его желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Так, из протокола проверка показаний на месте от 24.01.2015г, с фототаблицей к нему, следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения, хранения и изготовления наркотического средства. (л.д.2 л.д.23-29 )

Следственное действие проверка показаний на месте с участием ФИО1 также проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, понятых. При этом ФИО1 и его защитник не делали заявлений о нарушении процессуальных требований к порядку проведения следственного действия, к протоколу проверки показаний на месте и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. Все эти обстоятельства позволяют считать его допустимым доказательством.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он работает поваром в <данные изъяты> где бригада работников разрабатывает карьер по добыче камня плитняка на местности вблизи <адрес>. Точную дату, когда это произошло, он не помнит. Помнит, что когда он, увидел рядом с домиком, в котором проживают они, рабочие <данные изъяты>», на столе в кружке или сковородке вещество, изготовленное из растения <данные изъяты>, подсудимый спросил у него: «Будешь?», а он ответил: «Буду», - и съел две ложки этого кашицеобразного вещества, изготовленного из растения конопли. Он понимал, что это за вещество, так как ранее он сам в <адрес> употреблял наркотическое средство. На следующий день приехали сотрудники полиции и из их домика, а также из бани изъяли, упаковали растения в коробке, сковородку, кружку, ложку и еще что-то - он все не помнит.

Из оглашенного в соответствии со ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО2 от 30.09.2014г. следует, что он работает вместе с 3-мя жителями Баймакского района и ФИО1 из <адрес> в карьере <данные изъяты>» ФИО13 вблизи <адрес>, они со ФИО1 проживают там же по месту работы в бревенчатом домике. Там же у них имеется баня, обтянутая полиэтиленом и летник, где стоит стол. 26.09.2014г. ФИО1 ушел в <адрес>, чтобы подстричься, вернулся до обеда и принес какой-то мешок, остался возле домика, а он ушел в карьер работать. Вернувшись из карьера примерно через 1,5-2 час., увидел ФИО1 возле домика, на земле – потухший костер, на столе летника – сковородку с коричневым веществом в кашицеобразном состоянии. При этом пахло <данные изъяты> и он сразу понял, что ФИО1 (ФИО1) приготовил «жареху», так как знает, что это такое. ФИО1 предложил ему попробовать <данные изъяты> из металлической кружки и дал ему столовую ложку, которой он съел две ложки «жарехи». На следующий день он увидел в бане в тазике саму <данные изъяты>, ФИО1 ему сказал, что <данные изъяты> он собрал в огородах, когда возвращался из <адрес>. В этот же день после обеда к ним в карьер приехали сотрудники полиции и изъяли всю посуду и коноплю. (т.1 л.д.30-34)

Свидетель ФИО2 подтвердил достоверность своих оглашенных показаний.

Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1, следует, что свидетель ФИО2 подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения, хранения, изготовление ФИО1 наркотических средств, а также о незаконном сбыте ему ФИО1 наркотических средств путем предложения попробовать изготовленное им наркотическое средство. Обвиняемый ФИО1 отказался от дачи показаний. (т.2 л.д.47-53)

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали суду, что участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте подсудимого и при этом подсудимый показал местность, где он нарвал дикорастущую коноплю и местность, где подверг его термообработке.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ протоколов допроса свидетелей ФИО4 от 17.02.2015г. и ФИО5 от 17.02.2015г., данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они дали схожие показания и показали, что 24.01.2015г. в <адрес> они по приглашению свидетеля Янузакова в качестве понятых, а также защитник и двое конвоиров участвовали во время проверки показаний на месте ФИО1. ФИО1 добровольно согласился дать показания на месте, всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. Они по указанному ФИО1 маршруту приехали к огородам д.<адрес>, где ФИО1 рассказал, что в сентябре 2014г. он здесь собрал дикорастущую <данные изъяты> и изготовил из нее наркотическое средство <данные изъяты> и употребил его. После этого они по предложению ФИО1 приехали на месторасположения карьера <данные изъяты>», расположенного невдалеке д.<адрес> РБ, где ФИО1 показал на «времянку» и рассказал, что здесь он жил в то время и, собрав коноплю, пришел сюда, чтобы изготовить жареху, показал место костра, стол, за которым употреблял наркотическое средство. Во время проверки показаний на месте ФИО1 отказался дать показания о том, как он предлагал употребить наркотическое средство ФИО2 (т.2 л.д.81-84, т.2 л.д.85-87)

Из протокола допроса ФИО5 следует также, что он в конце сентября 2014г. также работал в этом же карьере <данные изъяты> но не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. (т.2 л.д.81-84)

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили достоверность своих оглашенных показаний.

Вышеизложенные оглашенные показания подсудимого и свидетелей согласуются также с показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО19 ФИО17, ФИО20 С., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в суд.

Так из показаний свидетелей ФИО6 от 03.12.2014г., ФИО7 от 03.12.2014г., ФИО8 от 04.12.2014г., ФИО9 от 04.12.2014г. следует, что 27.09.2014г., около 14 час. 30 мин., в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в карьере около д.<адрес> курят наркотики и они для проверки данной информации вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО12 приехали на указанное место – на территорию карьера <данные изъяты>, куда ФИО12 вызвал директора <данные изъяты> ФИО13 и с ее согласия, с участием понятых и ФИО2 осмотрели территорию карьера <данные изъяты> Вначале они осмотрели деревянную постройку - времянку, в которой временно проживают рабочие <данные изъяты>» - в то время ФИО1 и ФИО2, где на полу у стены справа обнаружили пластмассовую кружку желтого цвета с ложкой и фарфоровую тарелку с ложкой, в которых было маслянистое вещество коричневого цвета. Рядом с кружкой и тарелкой обнаружили полиэтиленовый сверток в котором обнаружили семена конопли. В углу слева от входа времянки около стола они обнаружили чугунную сковородку, в которой были остатки вещества в виде налипших частиц и налета коричневого цвета, и мусорное ведро, в котором обнаружили листья зеленого цвета, похожие на листья растения конопли. После этого они произвели осмотр бани, где обнаружили картонную коробку и металлический таз, в которых обнаружили растения конопли, сложенные для просушки. На улице возле времянке стоял стол, на котором в чугунной кастрюле и кружке с ложкой они обнаружили остатки вещества в виде налипших частиц и налета коричневого цвета. В ходе осмотра они с места происшествия изъяли обнаруженные пластмассовую кружку с ложкой, фарфоровую тарелку с ложкой - с маслянистым веществом коричневого цвета; полиэтиленовый сверток с семенами конопли; чугунную сковородку с налипшими частицами и налетом коричневого цвета; из мусорного ведра - листья зеленого цвета, похожие на листья растения конопли; картонную коробку и металлический тазик с растениями конопли; чугунную кастрюлю и кружку с ложкой с налипшими частицами и налетом коричневого цвета. После осмотра ФИО2 и ФИО1 были доставлены в Отдел МВД России по Баймакскому району, где в ходе осмотра ФИО1 написал явку с повинной, пояснил, что он собрал растения конопли, изготовил наркотическое средство, которое употребил сам и угостил ФИО2, с которым у них сложились дружеские отношения. Полагал, что об этом никто не узнает. При этом знал об ответственности за хранение, изготовление, потребление наркотических средств.

(т.1 л.д.228-231, 233-236, 243-246)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ протоколов допроса свидетеля ФИО13 следует, что она является директором ООО «Ташказган», основной карьер которого расположен возле д.<адрес> РБ. С апреля 2014г. в этом карьере начал работать ФИО1 из <адрес>, а ФИО2, Киргизовы Ринат и Руслан работают давно. ФИО1 и ФИО2 проживают во времянке на территории карьера. 27.09. 2014г. она по сообщению участкового уполномоченного Назарова приехала в данный карьер, где работники полиции с ее согласия и с участием понятых и ФИО2 произвели осмотр территории карьера и времянки. При этом во времянке обнаружили пластмассовую кружку, фарфоровую тарелку с остатками маслянистого вещества коричневого цвета, полиэтиленовый сверток с семенами конопли, чугунную сковородку с налетом внутри вещества темно-коричневого цвета, ведро, в котором были листья зеленого цвета, похожие на листья конопли. В бане, расположенной на территории карьера обнаружили картонную коробку и металлический таз, в которых сушилось растение конопли. На улице на столе, стоявшем рядом с времянкой, обнаружили чугунную кастрюлю и кружку, внутри которых имелись налипшие частицы и налет высохшего вещества темно-коричневого цвета. Все обнаруженное сотрудники полиции изъяли, упаковав надлежащим образом. Об обстоятельствах нахождения этих предметов на территории карьера ей ничего не известно. Полагает, что обнаруженные растения конопли могли собрать ФИО1 или ФИО2 или они же вдвоем, так как именно они проживали во времянке на территории карьера. (т.2 л.д.4-7)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ протоколов допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они 27.09.2014г. около 15 час. участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в карьере возле д.<адрес> РБ. Осмотр был произведен с согласия и с участием директора карьера Хохловой, с участием участкового уполномоченного полиции Назарова, сотрудника ОУР Юнусова и еще 3-х сотрудников уголовного розыска, мужчины по имени ФИО2. Осмотр начали с бревенчатого строения, в котором, как пояснил ФИО2, он проживает вместе со своим земляком ФИО1, который также работает в карьере. При осмотре во времянке они обнаружили на полу у правой стены пластмассовую кружку, фарфоровую тарелку с остатками маслянистого вещества коричневого цвета, полиэтиленовый сверток с семенами конопли, в левом углу от входа - чугунную сковородку с налетом внутри вещества темно-коричневого цвета и мусорное ведро, в котором были листья зеленого цвета, похожие на листья конопли. Во время осмотра бани, расположенной на территории карьера, обнаружили картонную коробку и металлический таз, в которых сушилось растение конопли, а после этого на улице, на столе рядом с времянкой, обнаружили чугунную кастрюлю и кружку, внутри которых имелись налипшие частицы и налет высохшего вещества темно-коричневого цвета. Все обнаруженные предметы сотрудниками полиции было упаковано и изъяты, прикреплены бирки, на которых и на протоколе осмотра места происшествия они все расписались. По результатам осмотра им стало понятно, что рабочие карьера из растений конопли изготавливают наркотические средства и употребляют их. (т.1 л.д.248-250, т.2 л.д. 1-3)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ протоколов допроса свидетелей ФИО22 ФИО17 от 17.02.2015г. и ФИО21 ФИО18 от 17.02.2015г.следует, что они с 2012г. работают в карьере по добыче камня плитняка <данные изъяты>» возле д.<адрес>. Летом 2014г. вместе с ними и с их братом ФИО23 в этом карьере начали работать приехавшие из <адрес> мужчины по имени ФИО2 и ФИО1, которые жили во времянке на территории карьера. В конце сентября 2014г. ФИО1 куда-то пропал, ФИО2 им рассказал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за то, что он собирал растения <данные изъяты> изготовил наркотическое средство и употребил. (т.2 л.д.88-90, 91-93)

Вышеизложенное подтверждается объективными сведениями протоколов осмотра места происшествия и осмотра предметов, справок об освидетельствовании, протоколов тестирования, заключений эксперта.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.09.2014г., с фототаблицей нему, и протокола осмотра предметов от 11.02.2015г. следует, что а участке местности в лесном массиве в 1 км в юго-западном направлении от д.<адрес> обнаружены бревенчатая постройка с железной кровлей, в которой имеется печь из кирпича, 2 дощатых топчана с матрацами, обеденный стол; у правой стены обнаружены и изъяты пластмассовая кружка желтого цвета с помещенной внутрь металлической ложкой, фарфоровая тарелка коричневого цвета с помещенной внутрь металлической ложкой, внутри которых имеется вещество коричневого цвета, на вид маслянистое; там же обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находятся ядрышки зеленовато-коричневого цвета, похожие на семена <данные изъяты>; слева от входа в углу обнаружены и изъяты сковорода чугунная с веществом коричневого цвета, ведро с листьями зеленого цвета. В 15 м к востоку от данной постройки расположено дощатое строение размерами 4 м на 3 м, приспособленное под баню, имеется скамейка, чугунная печь, где обнаружены и изъяты: на скамейке - картонная коробка, размерами 40 см на 20 см., с веществом растительного происхождения зеленого цвета; на чугунной печи - металлический таз с травянистым веществом растительного происхождения. В 6 м к востоку от бани расположен дощатый стол, на котором обнаружены и изъяты кружка из нержавеющей стали с веществом бурого цвета и чугунок с веществом темно-бурого цвета. (т. 1 л.д. 6-11, т.2 л.д.54-56)

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и протокола осмотра места происшествия от 24.01.2015г., с фототаблицей, следует, что участок местности – картофельные огороды жителей д.<адрес>, на которые ФИО1 указал как место сбора им растений конопли, расположена на расстоянии <данные изъяты>». (т.2 л.д.23-29, 30-36)

Согласно справкам об исследовании обнаруженных в ходе осмотра места происшествия веществ:

- №127 от 28 сентября 2014 года растительное вещество, находящиеся в пластмассовой кружке, является смесью наркотических средств - <данные изъяты>, внесенных в «Перечень наркотических средств... подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998), массой наркотического средства <данные изъяты>, а <данные изъяты> (т.1 л.д. 24);

- №128 от 28 сентября 2014 года растительное вещество, находящиеся в пластмассовой тарелке, является смесью наркотических средств - <данные изъяты> масла, внесенных в «Перечень наркотических средств... подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998)., <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25);

- №133 от 01 октября 2014 года растительное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством - <данные изъяты>), внесенным в «Перечень наркотических средств... подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998), массой наркотического средства <данные изъяты>

(т.1 л.д. 26);

- №134 от 01 октября 2014 года растительное вещество -<данные изъяты>, находящиеся в бумажном конверте, не содержат наркотических средств, изготавливаемых <данные изъяты>, и не являются наркотическим средством, внесенным в «Перечень наркотических средств... подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998)

(т.1 л.д. 27)

- №135 от 01 октября 2014 года растительное вещество, находящиеся в картонной коробке, является наркотическим средством - <данные изъяты>), внесенным в «Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998), массой наркотического средства после высушивания 420,92 грамм

(т.1 л.д. 28)

- №136 от 01 октября 2014 года растительное вещество, находящееся в металлическом тазике, является наркотическим средством - <данные изъяты>), внесенным в «Перечень наркотических средств... подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998), массой наркотического средства после высушивания <данные изъяты>

(т.1 л.д. 29)

Согласно заключению эксперта №27 от 07.02.2015 года представленные на экспертизу растительные вещества массой <данные изъяты> грамм после высушивания, являются наркотическими средствами - <данные изъяты>). (т.2 л.д. 67-70)

Согласно протоколам результатов тестирования от 27.09.2014г. у ФИО1 и ФИО2 установлен положительный результат на наличие наркотического средства в моче – <данные изъяты> (т.1 л.д.168, 182)

Вышеизложенное согласуется с другими исследованными судом материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Баймакскому району Янгазина P.M., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года, в 13.30 часов, поступило телефонное сообщение от неизвестного мужчины о том, что в карьерах около д. <адрес> курят наркотики (т.1 л.д.4);

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Шайнурова P.P. о том, что в ходе осмотра карьера <данные изъяты>» обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 12);

- явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечно признается и раскаивается в том, что собрал <данные изъяты> приготовил <данные изъяты> которую употребил сам и угостил ФИО2, который проживал с ним в карьере <данные изъяты>», свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.13).

Суд считает, что приведенные выше доказательства последовательны, дополняют друг друга и в совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в содеянном – в том, что он 26.09.2014г. путем сбора растений дикорастущей конопли незаконно приобрел, хранил, изготовил, без цели сбыта, наркотические средства, при у него изъято незаконно хранимое наркотическое средство массой 644,89 грамм, то есть в крупном размере. В тот же день, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств ФИО2, предложив покурить изготовленное им наркотическое средство.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства гособвинитель ФИО14 исключила из обвинения как ошибочно вмененный признак состава преступления «в значительном размере» в силу отсутствия достоверных и допустимых доказательств о размере наркотических средств, которые ФИО1 сбыл ФИО2, предложив попробовать. В материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства о размере наркотических средств, которые 27.09.2014г. по предложению ФИО1 употребил ФИО2 Из протокола следственного эксперимента от 01.10.2014г. видно, что установленная экспериментальным путем масса наркотических средств, которые употребил ФИО2 по предложению ФИО1 27.09.2014г. носит предположительный характер и не может быть положена в основу обвинения ФИО1 по данному факту инкриминируемого преступления по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Суд на анализе доказательств также считает, что обвинение ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 подлежит изменению в сторону смягчения – на ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, и исключает из обвинения квалифицирующий признак «в значительном размере», что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

На анализе доказательств, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, и по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

&apos;Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. Согласно представленным справкам подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №763 от 10.12.2014 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, он был в ясном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия, не обнаруживал психопродуктивной симптоматики (бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, употреблении им наркотических средств носит эпизодический характер, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т.2 л.д. 62-64)

Анализ действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступлений, а также его поведение в суде в совокупности с данными материалов уголовного дела оснований для иного вывода суду не дают. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает то, что он не судим, его явку с повинной, способствование им в ходе предварительного расследования своими правдивыми показаниями раскрытию и расследованию преступления, частичное признание им вины в судебном заседании, а также сведения о положительной характеристике его личности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть преступлений и обстоятельства их совершения суд считает, что считает возможным исправление осужденного лишь при реальном отбывании наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении него не находит.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и по каждому из них назначить ему наказание в виде лишения свободы, в том числе:

по ч.2 ст.228 УК РФ - на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ - на срок 4 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание 4 года 6 месяцев лишение свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 04 октября 2014 года по 02 июля 2015 года включительно из расчета один день за один день.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- металлический тазик вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу, в случае не истребования его владельцем – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

          Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.