Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1625/2017 ~ М-825/2017 от 15.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/17 по иску ООО « ЮИТ-Сервис» к Старикову Александру Сергеевичу, Старикову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ЮИТ-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать с них солидарно в пользу ООО «<...>» задолженность по оплате за услуги по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представ­ления коммунальных услуг и услуг охраны за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года включительно, в размере <...> рублей 91 коп., проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей 35 коп., расходы по оплате госпо­шлины в размере <...> рублей 11 коп.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики явля­ются собственниками нежилого помещения <номер> (общей площадью, по данным БТИ, 105,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиками заключен договор оказания услуг и выполнения работ по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны № <номер> от <дата>. Ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по оплате и у них образовалась задолженность по оплате за услуги по эксплуата­ции здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года включительно, в размере <...> рублей 91 коп., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО2 явля­ются собственниками нежилого помещения <номер> (общей площадью, по данным БТИ, 105,7 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором оказания услуг и выполнения работ по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны № <номер> от <дата>.

Между истцом и ответчиками заключен договор оказания услуг и выполнения работ по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации предоставления коммунальных услуг и услуг охраны № <номер> от <дата>.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику наряду с принадлежащим ему по­мещением принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество (об­щие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения), при этом собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества в соответ­ствии со ст. 210 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 3.3.2 договора от <дата> № <номер> ответчики ФИО2, ФИО2 приняли на себя обяза­тельства вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги и услуги по охране до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство позволяет определить пери­од времени, в течении которого оно должно быть исполнено или день его исполне­ния, то обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого пери­ода или соответственно в этот день.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнял обязанности по договору от <дата> № <номер> по эксплуатации здания торгово-общественного центра, обеспечивал представление коммунальных услуг и услуг по охране, при этом нес расходы по их организации.

Однако, в нарушение указанных обязательств ответчики имеют задолженность по оплате оказанных услуг и выполненных работ по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охра­ны более трех месяцев.

Таким образом, образовалась задолженность по оплате за услуги по эксплуата­ции здания торгово-общественного центра, организации представления коммунальных услуг и услуг охраны за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года включи­тельно, в размере <...> рублей 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с <дата> по <дата> размер процентов составил <...> рублей 35 коп., что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.32-33), с которым суд соглашается и считает возможным взыскать их с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей 11 коп.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3757 рублей 11 коп. солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « <...>» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, Стари­кова ФИО2, в пользу ООО «<...>» задолженность по оплате за услуги по эксплуатации здания торгово-общественного центра, организации представ­ления коммунальных услуг и услуг охраны за период с апреля <...> года по декабрь 2016 года включительно, в размере <...> рублей 91 коп., проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей 35 коп., расходы по оплате госпо­шлины в размере <...> рублей 11 коп., а всего взыскать 131612 рублей 37 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров