Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2014 ~ М-1174/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-1327/2014

Поступило в суд 13.08.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Черногор Т.В., ответчика Степанова Д.И., действующего от своего имени, а также по доверенности Степановой Л.П.,

в отсутствие ответчика Степановой Л.П., извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РОСТ БАНК» к Степанову Д. И., Степановой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и Степановым Д.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику денежные средства в размере 1 256 850 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Степановой Л.П. был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога <данные изъяты>, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было передано в залог транспортное средство - <данные изъяты> (залоговая стоимость – 675 000 рублей). Ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитному договору. В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами заемщиком не исполняются, что дает право истцу требовать от заемщика, а также поручителя досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 110 399 рублей 56 копеек, из них: 1 070 057 рублей – по основному долгу, 11 262 рублей 40 копеек – проценты по кредиту, 6 613 рублей 97 копеек – пени по просроченным процентам, 22 466 рублей 19 копеек – пени по просроченному основному долгу. При этом просил взыскать проценты на сумму кредита по день вступления решения в законную силу.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 1 025 038 рублей 29 копеек, из них: 989 598 рублей 38 копеек – основной долг, 2 827 рублей 81 копейка – проценты по кредиту, 3 188 рублей 23 копейки – пеня по просроченным процентам, 29 423 рублей 87 копеек – пеня по просроченному основному долгу, а также государственную пошлину в размере 17 752 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 675 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 76) – Черногор Т.В. исковые требования с учётом уточнения и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Степанов Д.И. в судебном заседании ответчик не возражал против исковых требований, пояснив, что кредит был получен на приобретение погрузчика. В соответствии с условиями кредитования в отношении погрузчика был заключен договор залога. В период действия кредитного договора в силу финансовых трудностей он неоднократно нарушал срок уплаты платежей в погашение кредита, но в последующем он производил необходимую оплату. Возражает против установления цены залога в сумме 675000 руб., считает, что она сильно занижена. При этом ответчик представил отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости минипогрузчика колесного марки <данные изъяты> согласно которому стоимость предмета залога составила 1251020 руб.

Ответчик Степанова Л.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле материалам, согласно ст. 150 ГПК РФ, поскольку стороны дополнительных доказательств, предоставлять не желают (л.д. 56).

В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими договор займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и Степановым Д.И. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого предоставил заемщику денежные средства в размере 1 256 850 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17). В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиком Степановой Л.П. был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (л.д. 20-21). Исходя из положений п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ и п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, Степанова Л.П. обязалась нести перед банком солидарную со Степановым Д.И. ответственность за исполнение кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было передано в залог транспортное средство - <данные изъяты> – 675 000 рублей) (л.д. 7-12).

Согласно п. 3.2. Кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита, которым предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в период с 04 числа по 06 числа месяца, следующего за текущим равными платежами в сумме 29 850 рублей (л.д. 17-19).

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В выписке по счету Степанова Д.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ., приобщенной в ходе судебного заседания к материалам дела, отражены все платежи и просрочки ответчиков (л.д. 24-26, 120-123, 139-142). Проанализировав выписку по счету, суд приходит к выводу, что ответчиком постоянно были нарушены сроки гашения кредита в период ДД.ММ.ГГГГ. (более семи раз).

     В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов оплаты задолженности, требования получены ответчиками 27.06.2014г. (л.д. 29-30).

Как указывает истец, требования о досрочном гашении обязательств, обеспеченных залогом, до настоящего времени не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога № <данные изъяты>, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было передано в залог транспортное средство: <данные изъяты> (залоговая стоимость – 675 000 рублей) (л.д. 7-12).

Судом установлено, что Степанов Д.И. является собственником (владельцем) транспортного средства автомобиля <данные изъяты> (л.д. 22).

В соответствии с разделом 4 договора залога предмет залога обеспечивает требование истца в полном объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения, в том числе суммы основного долга, процентов, комиссий, неустоек, судебные издержки и иные расходы. При неисполнении заемщиком обязательств, в том числе неудовлетворение требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 5.1., п. 5.4. раздела II договора о залоге, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании, ответчик Степанов Д.И. пояснил суду, что обстоятельства нарушения срока гашения кредита не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчиками Степановым Д.И. и Степановой Л.П. обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме 1025038, 29 руб., в том числе 989598, 38 руб. –основной долг, 2827,81 руб. - проценты по кредиту, 3188, 23 - пени по просроченным процентам, 29423,87 руб. -пени по просроченному кредиту.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 ГК РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – автомобиль: <данные изъяты>, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной стоимости на публичных торгах, суд принимает во внимание представленный стороной ответчика отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленный ООО «Юридическая фирма «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому экспертами определена рыночная стоимость спорного автомобиля 1 251 020 рублей (л.д. 145-163). Договором залога в разделе 5, заключенным сторонами, предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, в случае неисполнения требования залогодержателя о досрочном гашении кредита.

Статьями 347-348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Судом не установлено условий, препятствующих обращению взыскания на предмет залога. В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. С учетом возражений ответчика и представлении в обоснование цены продажи предмета залога отчета о стоимости залога в сумме 1251020 руб., и отсутствии мотивированных возражений со стороны истца, суд принимает во внимание указанную оценку и полагает необходимым установить первоначальную продажную цену залога в размере 1251020 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму кредита по день вступления решения в законную силу.

Суд, рассматривая данные требования, приходит к выводу о том, что проценты не могут быть взысканы на будущее с указанной суммы задолженности по кредиту, поскольку сумма задолженности может измениться, а в резолютивной части решения сумма взыскания должна быть указана определенно.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98-100 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом.

Руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ 1 025 038, 29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 989598, 38 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2827, 81 ░░░. -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 3188, 23 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 29423, 87 ░░░. - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17752 ░░░., ░ ░░░░░ 1042790,29 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1251 020 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.