Приговор по делу № 1-186/2018 от 17.08.2018

Дело №1-186/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Бахчисарай 30 августа 2018 года.

Бахчисарайский районный суд, Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Чолах Л.Х.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Вовенко С.С.,

защитника – адвоката Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Вовенко С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, учащегося <данные изъяты> холостого, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вовенко С.С. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, в совершении которого обвиняется Вовенко С.С., совершено при следующих обстоятельствах.

Вовенко С.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак № и двигаясь на 18 км 900 м. автодороги <данные изъяты>, в направлении со стороны в сторону <адрес>, пренебрегая требования правил дорожного движения, не обеспечил безопасность дорожного движения, вследствие невнимательности, неправильно выбрал траекторию движения и безопасную серость движения, не справился с управлением автомобиля на оледеневшем и заснеженном дорожном покрытии, пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО7, двигавшегося во встречном направлении в сторону <адрес>, по предназначенной для этого направления полосе движения, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 (ч.1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- приложения № (горизонтальная разметка)- «линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями водителя Вовенко С.С. пассажиру автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются по квалифицирующему признаку опасности для жизни, так и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.1.3, п.6.11.1, п.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № н МЗ и СЦ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Вовенко С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вовенко С.С., в связи с тем, что она и подсудимый примирились. Вовенко С.С. принес свои извинения, загладил свою вину и возместил ей причиненный вред. Каких-либо других претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Вовенко С.С. в судебном заседании против прекращения уголовного дела не возражал, также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Адвокат Белоусова Н.В., защищающая интересы подсудимого Вовенко С.С. в судебном заседании просила уголовное дело в отношении подзащитного прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, а уголовное дело в отношении Вовенко С.С. прекратить, по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вовенко С.С., в связи с тем, что она и подсудимый примирились. Подсудимый Вовенко С.С. загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб. Каких-либо других претензий к подсудимому она не имеет.

Принимая во внимание, что подсудимый Вовенко С.С., дал своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку между подсудимым Вовенко С.С. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение и вред заглажен до судебного заседания. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания.

Суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей отвечает требованиям справедливости и не противоречит целям правосудия, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Принимая во внимание, что адвокат Белоусова Н.В. принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание ей юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234,236, 239,316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Вовенко С. С.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить и освободить Вовенко С.С. от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Вовенко С.С. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, находящийся на хранении у ФИО7 и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, находящийся на хранении у Вовенко С.С., считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и произвести их выплату из средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда Вовенко С.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: