Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2021 (2-6508/2020;) ~ М-6217/2020 от 14.09.2020

Производство № 2-563/2021 (2-6508/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-008696-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя истца – Гром С.Б. (доверенность б/н от 01.09.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Завьялов С. В. к Никитенко О. С., ООО "Мега-Тур" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ИП Завьялов С. В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 02 августа 2019 года между индивидуальным предпринимателем Завьяловым С. В. (далее Кредитор) и Никитенко О. С. (далее Должник) был заключен Договор займа (далее Договор).

По условиям договора Кредитор на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 1 000000 рублей и, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, определил срок ежемесячного платежа процентов за пользование займом. Процентная ставка за один календарный год составляет 48,000% годовых.

Обеспечение суммы займа по Договору займа является Договор поручительства №ФП-001 от 02 августа 2019 года (к договору займа от 02 августа 2019 года), заключенный между ИП Завьяловым С.В. (далее Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Тур» (далее Поручитель).

По условиям договора Поручитель обязывается перед Кредитором нести солидарную ответственность с Никитенко О. С., *** (далее Должник) за своевременное исполнение (Должником) обязательств по Договору займа от 02 августа 2019 года.

До настоящего времени Должником оплата произведена не была.

В нарушение условий, предусмотренных п. 1.1 договора, должник своей обязанности по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем возникло основание для обращения взыскания с Никитенко О. С. задолженности: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом на дату расчета.

За время пользования заемными денежными средствами ответчиком были внесены следующие платежи: 02 сентября 2019 года в размере 40767 рублей 12 копеек в счет погашения процентов, 02 октября 2019 года в размере 39452 рубля 05 копеек в счет погашения процентов, 02 ноября 2019 года в размере 40767 рублей 12 копеек в счет погашения процентов, 02 декабря 2019 года в размере 39452 рубля 05 копеек в счет погашения процентов, 02 января 2020 года в размере 40759 рублей 94 копейки в счет погашения процентов, 02 февраля 2020 года в размере 40655 рублей 74 копейки в счет погашения процентов.

За период с 02 августа 2019 года по 01 сентября 2020 года сумма процентов составила 493 680 рублей.

С учетом внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности по процентам за период с 02 августа 2019 года по 01 сентября 2020 года составляет 251825 рублей 98 копеек (493680 рублей – 241854 рубля 02 копейки).

Так как должником в нарушение п. 1.1 договора не вносятся платежи по договору займа, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий Договора была образована договорная неустойка за период с 02 февраля 2020 года по 10 августа 2020 года, из расчета 0,1 % от непогашенной суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга и составляет 190000 рублей (1 000000*0,1%*190 дней=190 000 рублей).

Таким образом, задолженность заемщика перед заявителем по состоянию на 10 августа 2020 года составляет 1441825 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг по договору займа – 1 000000 рублей, проценты за пользование займом – 241854 рубля 02 копейки, неустойка – 190000 рублей.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, указанное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Никитенко О. С., ООО «Мега-Тур» в пользу Индивидуального предпринимателя Завьялова С. В. сумму основного долга по Договору займа в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 251825 рублей 825 рублей 98 копеек, неустойку в размере 190000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 696 рублей, а также взыскать в солидарном порядке с Никитенко О. С., ООО «Мега-Тур» в пользу Индивидуального предпринимателя Завьялова С. В. проценты за пользование займом в размере 48,00 % годовых начиная с 11 августа 2020 года до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по тем основаниям, что указаны висковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Причина неявки ответчиков не известна.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда "судебное" возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2019 года между ИП Завьяловым С.В. (Кредитор) и Никитенко О. С. (Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 6 месяцев с условием уплаты 0,132 процентов за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами в течение срока действия договора до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа от 02 августа 2019 года процентная ставка за пользование займом составляет 48 % годовых (0,132 % в день) при условии фактических календарных дней в году 365.

Указанный договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору. Периодичность возврата займа установлена графиком платежей (пункт 2 индивидуальных условий договора).

Возврат суммы займа и уплата процентов производится платежами с периодичностью согласно графику платежей к договору займа (пункт 6 договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения по Договору займа от 02 августа 2019 года между ИП Завьяловым С.В. (Кредитор) и ООО «Мега-Тур» (поручитель) заключен договор поручительства (к договору займа) от 02 августа 2019 года), в соответствии с которым поручитель обязывается перед займодавцем нести солидарную ответственность с Никитенко О. С. за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа от 02 августа 2019 года.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от 02 августа 2019 года поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником следующих обязательств по основному договору: погашение основного долга в размере 1 000 000 рублей в срок указанный в основном договоре, уплата процентов за пользование займом в размере 48% годовых согласно графика платежа к основному договору, выплата неустойки (штрафов) в случае просрочки исполнения обязательств в части уплаты займодавцу процентов за пользование займом, возмещение других убытков займодавцу, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по основному договору.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 1 000000 рублей по указанному договору займа подтверждается Распиской в получении денежных средств от 02 августа 2019 года.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности по договору должна быть произведена не позднее 02 февраля 2020 года.

С момента заключения договора ответчиком в счет погашения задолженности внесены следующие платежи: 02 сентября 2019 года в размере 40767 рублей 12 копеек в счет погашения процентов, 02 октября 2019 года в размере 39452 рубля 05 копеек в счет погашения процентов, 02 ноября 2019 года в размере 40767 рублей 12 копеек в счет погашения процентов, 02 декабря 2019 года в размере 39452 рубля 05 копеек в счет погашения процентов, 02 января 2020 года в размере 40759 рублей 94 копейки в счет погашения процентов, 02 февраля 2020 года в размере 40655 рублей 74 копейки в счет погашения процентов.

Согласно пункту 5.1 договора займа уплата процентов за пользование займом производится платежами с периодичностью в соответствии с графиком платежей являющегося приложением к договору займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами, выданными Заемщику на основании договора потребительского займа (микрозайма), начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что за период с 02 августа 2019 года по 10 августа 2020 года истцом начислены проценты за пользование займом в сумме 493680 рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 241854 рубля 02 копейки, размер процентов за пользование займом составляет 251825 рублей 98 копеек.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит верным, арифметически верным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа от 02 августа 2019 года Никитенко О.С. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с в солидарном порядке с Никитенко О. С., ООО «Мега-Тур» задолженности по Договору займа от 02 августа 2019 года в размере 1 251825 рублей 98 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 000 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 251825 рублей 98 копеек.

При этом в силу п. 5.1 договора займа, а также положений п. 2 ст. 809 ГК РФ суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 48,00% годовых, начиная с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка являются мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 02 февраля 2020 года по 10 августа 2020 года составляет 190000 рублей (1 000000*0,1%*190 дней=190 000 рублей).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 14 марта 2001 года № 80-О и от 15 января 2015 года № 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд принимает во внимание период просрочки, за который начислены штрафные санкции, в связи с чем считает, что заявленная ко взысканию неустойка о несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежат уменьшению до 20000 рублей.

Размер указанных штрафных санкций устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Никитенко О.С., ООО «Мега-Тур» в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по договору займа от 02 августа 2019 года в размере 1 271825 рублей 98 копеек, в том числе: 1 000000 рублей – сумма основного долга, 251825 рублей 98 копеек, 20000 рублей - неустойка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 696 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №219 от 25 августа 2020 года.

Учитывая сумму удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 696 рублей, заявленная истцом в своих требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП Завьялов С. В. к Никитенко О. С., ООО "Мега-Тур" – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Никитенко О. С., ООО «Мега-Тур» в пользу ИП Завьялова С. В. задолженность по договору займа от 02 августа 2019 года в сумме 1271825 рублей 98 копеек, в том числе: 1000000 рублей – сумма основного долга, 251825 рублей 98 копеек – проценты за пользование займом, 20000 рублей – неустойка; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 15696 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Никитенко О. С., ООО «Мега-Тур» в пользу ИП Завьялова С. В. проценты за пользование займом в размере 48% годовых начиная с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Завьялов С. В. к Никитенко О. С., ООО "Мега-Тур" – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 29 января 2021 года