Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2011 ~ М-404/2011 от 24.01.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сдержиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Казаковой ФИО, Панченковой ФИО2, Горшковой ФИО3, Казакову ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратилось к Казаковой Н.А., Панченковой С.В., Горшковой М.В., Казакову А.И. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости предоставил Казаковой Н.А. кредит в размере <данные изъяты>, заёмщица свои обязательства по кредитному договору не выполнила, поэтому истец просит досрочно солидарно взыскать с Казаковой Н.А. и поручителей Панченковой С.В., Горшковой М.В., Казакова А.И. кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Помыкаева Г.В. ( доверенность л.д. 51 ) требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме ( л.д. 87 ).

Соответчики Казакова Н.А., она же - представитель Казакова А.И. по доверенности ( л.д. 85 ), Панченкова С.В. и Горшкова М.В. иск признали в части основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просили отказать ( л.д. 87 ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.ст. 307, 309, 393 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по Договору № выдало Казаковой Н.А. на инвестирование строительства квартиры кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщица обязалась в течение <данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита предоставить в банк документ, подтверждающий её право собственности на приобретенный объект недвижимости ( п. 5.1 Договора ), в установленные сроки возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ( л.д. 15-17 ). В нарушение условий договора Казакова Н.А. не предоставила кредитору в указанный срок документы о праве собственности на приобретенный объект недвижимости. В соответствии со ст. 309 ГК РФ и подп. «г» п. 4.6 Договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с неё кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьями 323, 361, 363 ГК РФ и договорами поручительства (л.д. 19-21) Панченкова С.В., Горшкова М.В. и Казаков А.И. солидарно с Казаковой Н.А. отвечают перед кредитором за полное исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая признание соответчиками иска в части основного долга и процентов за пользование кредитом ( л.д. 87 ), подлежат удовлетворению требования истца о досрочном солидарном взыскании с соответчиков задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>

Заявленная истцом неустойка за просроченные проценты подлежит уменьшению по следующим основаниям. По смыслу ст.ст. 393, 394, 395 ГК РФ неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательства, представляет собой ответственность за неправомерное пользование чужими денежными средствами и направлена на возмещение убытков, причиненных кредитору обесцениванием денежных средств, поэтому, взыскивая проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд может учитывать учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом п. 2.8 Договора неустойка за просроченные проценты предусмотрена в размере двойной ставки банковского процента, т.е. <данные изъяты> ( л.д. 15 обр. ст. ), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( л.д. 12-13 ). Учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляла <данные изъяты> годовых, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Удовлетворяя частично исковые требования, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> к Казаковой ФИО, Панченковой ФИО2, Горшковой ФИО3, Казакову ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Казаковой ФИО, Панченковой ФИО2, Горшковой ФИО3, Казакова ФИО4 задолженность по кредитному договору: просроченную ссуду в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                                                 С.М.Колыванов