Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 (1-39/2015; 1-434/2014;) от 22.10.2014

Дело № 1-9/2016 (391746)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2016 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников Большекаменского межрайонного прокурора         Приходько О.А.,

Тодика В.В., Жилина М.Н.

защитника, адвоката                             Сторожука С.П.,

предоставившего ордер №218 от 25 ноября 2014 года и удостоверение №1198

потерпевшего                                    Щ.

подсудимого                                    Рябцева В.Р.

при секретаре                                    Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЯБЦЕВА В.Р., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рябцев В.Р. 23 августа 2014 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении на первом этаже перед Дежурной частью МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью создания препятствий законной деятельности участкового уполномоченного полиции (за счет средств бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Приморского края Щ. (далее по тексту - сотрудник полиции Щ.), назначенного на должность приказом № 3 л/с от 18.07.2011, одетого в форменное обмундирование установленного образца, со всеми знаками отличия и нашивками, с символикой МВД РФ, являющегося сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти, находящегося в связи с исполнением своих должностных обязанностей по приему заявления о преступлении, получении в установленном порядке от граждан необходимых объяснений, будучи обязанным в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» принимать и регистрировать заявления, пресекать преступления и административные правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении Щ., как представителя власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения вреда здоровью должностному лицу, а так же желая их наступления, применил насилие в отношении представителя власти Щ., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза Щ., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого глаза, кровоизлияния под соединительные оболочки левого глаза и развившуюся вследствие этого невропатию 1 и 2 ветвей тройничного нерва, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябцев В.Р. по предъявленному обвинению вину признал и показал, что ночью 23 августа 2014 года он вместе с Х. и Ш. возвращались с моря, где распивали спиртные напитки. На море он выпил одну бутылку пива, емкостью 2,5 литра. Они шли по дороге. Возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес> у него произошел конфликт с водителем автомашины, который ударил его и уехал. После осмотра его медицинскими работниками он решил написать заявление о привлечении данного водителя к ответственности, для чего они все пошли в отдел полиции, расположенный по <адрес>. В отделе полиции он обратился к дежурному З., который дал ему бланк для написания заявления об обстоятельствах произошедшего. Так как в заявлении необходимо было указывать данные паспорта, он позвонил своей маме, которая принесла в отдел полиции его паспорт. После передачи заявления дежурному, З. сообщил ему, что оно неправильно написано, для чего к нему спустится участковый инспектор. К нему спустился участковый Щ., который ранее ему был знаком. Щ. был одет в форму сотрудника полиции, на которой были погоны. Щ. сообщил ему, что нет смысла писать заявление, помогать преступникам он не будет и бросил поданный им бланк заявления в него, перед этим смяв его. После этого его мама встала перед Щ. на колени. Последующие события он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Протрезвев, он очнулся в отделе полиции в наручниках, после его отпустили домой. Возвратившись домой, мама ему рассказала, что в отделе полиции к нему был применен электрошокер.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в суде и показаниями, данными Рябцевым В.Р. в ходе предварительного следствия, его показания в качестве обвиняемого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Так, при допросе 15 октября 2014 года Рябцев В.Р. пояснял, что 23 августа 2014 года в темное время суток он шел по дороге, а именно по обочине, улицу не помнит, в <адрес>. На него чуть не наехал автомобиль. Он его остановил и водителю сделал замечание по этому поводу. Он разозлился и ударил его то ли рукой, то ли головой. Данный человек, после этого ушел в сторону домов. Автомобиль свой оставил на обочине дороги. Он решил обратиться в полицию, в связи с чем, пошел в дежурную часть полиции. Когда он пришел в дежурную часть, он обратился к дежурному и сообщил, что желает написать заявление о том, что его побили. Он попросил у него образец бланка заявления. Так как он не знал, как писать заявление, он позвонил маме и рассказал о случившемся, попросил ее прийти в дежурную часть. Сколько было время он не помнит, на часы не смотрел. Затем пришла мама Р. и стала ему помогать писать заявление. Дежурный им сказал, что сейчас спустится к ним участковый и поможет им написать заявление, а так же опросит их по заявлению. Они стали ждать его. Через некоторое время вышел участковый, с которым он уже знаком, Щ.. Мама стала объяснять Щ., что они хотят написать заявление и объяснила ему, что произошло. Щ. сказал, что преступникам помогать не будет, смял заявление и кинул его в него. Он разозлился, так как был в алкогольном состоянии очень эмоционально воспринял его слова. Из-за выпитого спиртного он не помнит происходящее. Как наносил удар Щ. он не помнит. Затем он увидел, что у Щ. была кровь на лице, припухший глаз. Он понял, что это он нанес Щ. телесные повреждения. Затем прибыли сотрудники патрульно-постовой службы и задержали его. Затем его опрашивали, он отдачи пояснений отказался, так как не знал, что произошло. Затем он написал все таки заявление о привлечении лица побившего его. Далее он написал заявление о том, что не желает привлекать лицо, которое его побило, так как не хотел тратить на него свое время. Далее ему дали направление на медицинское освидетельствование, но он отказался от освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 62-65).

    После оглашения показаний Рябцев В.Р. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что не может объяснить, почему не рассказал следователю о вызове скорой помощи и сотрудников полиции в связи с конфликтом с водителем автомашины, а также о том, что он пришел в отдел полиции вместе с Ш. и Х..

    Вина Рябцева В.Р. подтверждается также следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления:

Потерпевший Щ. в суде показал, что является участковым, до событий подсудимый знаком ему, так как Рябцев проживает по обслуживаемому им участку. С 22-23 августа 2014 года он был на дежурстве в составе следственной оперативной группы при дежурной части МОМВД, был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. Около 4 часов его вызвал помощник дежурного, сообщил, что пришел гражданин с признаками опьянения, не может внятно объяснить о произошедших с ним обстоятельствах. Спустившись в холл дежурной части, в фойе он увидел молодого парня, Рябцева и женщину, как позже понял мать последнего, у которых стал выяснять их цель визита. Рябцев был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя эмоционально, сбивчиво стал объяснять, что неизвестный мужчина нанес ему удар по лицу на <адрес>, когда он шел с другом по проезжей части, распивал спиртное и не хотел уступать дорогу. Рябцев в руках держал бланк заявления, в котором была заполнена только шапка обращения, периодически отдавал бланк заявления, то подходил, то отходил от него. Он предложил написать заявление, подать его в дежурную часть, после чего пройти к нему для опроса. Рябцев подошел к нему вплотную со словами «ты мент или милиционер, а ментов я бью» после чего отошел к матери, выхватил у нее заявление, смял его, бросил его и ручку ему в лицо. Он стал обращать внимание Рябцева на нарушение общественного порядка и оскорбление сотрудника полиции как представителя власти. Мать Рябцева стала успокаивать Рябцева, стала вставать на колени. В этот момент Рябцев подошел к нему и нанес правой рукой удар в область левого глаза, скулы, от чего у него помутнело в глазах, от удара он ударился головой о стену, упал на колени, нагнувшись вперед, у него потекла кровь из носа и брови. Он слышал, как выбежали сотрудники ППС, понял, что Рябцева В.Р. задерживают. Он не мог самостоятельно встать, его подняли двое сотрудников полиции, отвели в кабинет, где он был осмотрен фельдшером. На 3-й день после произошедшего он смог открыть глаз, с 23 августа 2014 года по 2 сентября 2014 года находился на лечении. Ему был поставлен диагноз – посттравматическая невропатия 1,2 ветки тройничного нерва, 3,5 недели в области глаза была анемия.

Свидетель Р. в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном. 23 августа 2014 года около 23-24 часов ей позвонил ее сын и попросил принести паспорт в отдел полиции, который необходим для написания заявления по факту нанесения ему неизвестным лицом ударов. В отделе полиции она увидела, как ее сын, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел в дежурной части на лавочке, объяснил ей, что, направляясь домой, его ударили, он вызвал скорую помощь, медицинскими работниками был осмотрен и направлен в отдел полиции. Она вместе с сыном попросили дежурного помочь написать заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, на что дежурный сказал ждать следователя. Ожидание длилось долго, после чего к ним спустился сонный сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, который выслушивал их, стоя в дверях. Ее сын стал объяснять, что с ним случилось, обратился за помощью к сотруднику полиции, на что сотрудник ответил, что лучше бы ее сын шел домой, он не намерен помогать преступникам, так как вспомнил, что Рябцев ранее ударил его друга. После чего сотрудник полиции взял бланк заявления у ее сына, скомкал его и кинул в лицо сыну. Она подняла лист бумаги, подошла к окошку, чтобы посмотреть новый бланк заявления. В это время ее сын стал громко плакать, говорил, «я его ударил». Сотрудник полиции присел к стенке, прикрывал лицо, опухший глаз. В дежурную часть выскочили другие сотрудники полиции, избили Рябцева руками и ногами, применили электрошокер, пристегнули наручниками к батарее, после чего увели во внутрь помещения, вернулся сны домой утром. Обратила внимание, что после перенесенной 20 октября 2013 года травмы головы, у ее сына появились провалы в памяти, он стал раздражительным, вспыльчивым.

Свидетель Ф. в суде показал, что является сотрудником полиции, в ночь его дежурства, дату которого он не помнит, он был вызван по звонку дежурного из своего кабинета в фойе дежурной части отдела полиции по <адрес>, где увидел сидящего на полу участкового Щ., у которого была разбита левая бровь. Он видел, как от Щ. оттаскивали Рябцева В.Р., после чего к последнему применили наручники. В фойе также находилась мать Рябцева и другие сотрудники полиции. Щ. увезли в больницу, так как он не мог открыть глаз. Применяли ли к Рябцеву В.Р. электрошокер он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий показания Ф. были оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 20 часов 22.08.2014 г. до 08 часов 00 минут 23.08.2014г. он находился на дежурстве. Примерно в 4 часа 30 минут ему по радиостанции от оперативного дежурного капитана полиции К. поступило сообщение о том, что в помещении произошло около дежурной части нападение на сотрудника полиции. Он в этот момент находился в отделе полиции, у него было время обеда. Он сразу прибыл на указанное место. Где уже находились Щ., которого уже подняли сотрудники полиции С., З., Е. и с другого наряда М., а так же рядом находился как ему уже известно Рябцев В.Р., насколько он помнит на нем были одеты наручники. У Щ. шла кровь из левого глаза, который был сильно опухший. З. им сообщил, что Рябцев ударил беспричинно Щ., который принимал от него заявление (том 1 л.д. 85-86).

После оглашения показаний свидетель Ф. подтвердил их в полном объеме, указав, что по прошествии времени плохо помнит события.

Свидетель З. в суде показал, что, будучи помощником оперативного дежурного отдела полиции в один из дней лета 2014 года находился на суточном дежурстве, когда около 3-х часов ночи к нему обратился Рябцев В.Р., сообщив, что неустановленное лицо причинило ему телесные повреждения, и он хочет привлечь его к ответственности, для чего он дал Рябцеву В.Р. соответствующий бланк заявления. Спустя какое-то время Рябцев В.Р. обратился к нему за помощью в написании заявления, так как бланк заявления им был испорчен, он не может самостоятельно написать заявление, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения и его почерк неразборчив. Полагает, что Рябцев В.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался, речь была несвязная, от него исходил запах алкоголя. Также Рябцев В.Р. сообщил, что к нему подойдет его мать, чтобы помочь написать заявление. Через несколько минут к нему подошла женщина, представившись матерью Рябцева В.Р., попросила дать повторный бланк заявления и помочь в его написании, для чего около 4 часов он вызвал из служебного кабинета участкового Щ. Спустившись в фойе первого этажа, Щ. стал беседовать с Рябцевым В.Р., который в ходе беседы стал эмоционально себя вести, кричать, размахивал руками, несколько раз сам ударился головой о стену, после чего смял бланк заявления и бросил его в лицо Щ.. Р. вставала перед Щ. на колени. После этого Рябцев В.Р. подошел к Щ. и нанес один удар кулаком в лицо, от которого Щ. упал. Он сразу же из комнаты отдыха позвал оперативного дежурного и выбежал в фойе. Щ. сидел на корточках на полу, держался руками за лицо, с рук капала кровь. Рябцев стоял на расстоянии 1 метра от Щ., в сторону которого занес ногу для удара. Он встал между Щ. и Рябцевым, схватил Рябцева за руку, однако, последний вырвался и пытался покинуть помещение фойе. После чего он применил к Рябцеву электрошокер. Прибывшие сотрудники полиции помогли задержать Рябцева, надеть на него наручники и завести в помещение дежурной части, Щ. был госпитализирован. Впоследствии он видел Щ., на лице которого, в области левого глаза, был большой синяк, рассечена бровь. Ему известно, что утром от Рябцева поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ему удар.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия были оглашены, из которых следует, что в период с 07 часов 30 минут 22 августа 2014 года по 08 часов 00 минут 23 августа 2014 года он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного. 23 августа 2014 года около 04 часов 10 минут к нему обратился гр-н Рябцев В.Р., который пояснил, что хочет написать заявление. Гр-ну Рябцеву В.Р. был предоставлен бланк заявления, однако он пояснил, что не может самостоятельно писать, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что подойдет его мама Р., которая ему поможет. Через пару минут подошла Р., и Рябцев В.Р. попросил еще один бланк заявления, потому что первый испортил. Через минуту Рябцева Л.П. обратилась к нему с просьбой помочь заполнить фабулу заявления. После этого он позвонил УУП ОУУП и ПДН капитану полиции Щ., который находился на суточном дежурстве, чтобы он оказал помощь в написании заявления гражданину и опросил его по обстоятельствам произошедшего. Щ. спустился в фойе первого этажа, где стал вести беседу с Рябцевым В.Р.. О чем они разговаривали, пояснить не может, так как в данный момент разговаривал по телефону и беседу не слышал. Однако он видел, что Рябцев В.Р. был эмоционально возбужден, вел себя агрессивно, размахивал руками. Он наблюдал за ситуацией и может уверено сказать, что Щ. никаких противоправных действий в отношении Рябцева В.Р. не предпринимал, никакими предметами в него не бросал. По внешнему виду Щ. было видно, что он спокоен, и спокойно общается с Рябцевым. Далее он увидел, что Рябцев смял свое заявление и бросил в сторону Щ., а затем и шариковую ручку. В ходе разговора Рябцев В.Р., приблизившись к Щ., нанес удар кулаком правой руки в область лица Щ., после которого Щ. упал на пол. Он незамедлительно позвал оперативного дежурного капитана полиции К., который находился в комнате отдыха и выбежал в фойе. Когда он оказался в фойе, то увидел, что Щ. сидит на коленях, держится за лицо, и у него капает кровь. Рябцев В.Р. в этот момент занес ногу для удара. Так как промедление угрожало здоровью сотрудника полиции, им было принято решение незамедлительно применить в отношении Рябцева В.Р. физическую силу и специальные средства в соответствии со ст. 19 ч.2 Федерального закона «О полиции» нанес Рябцеву В.Р. несколько ударов электрошоковым устройством АИР-107У по различным частям тела. От удара электрошоковым устройством Рябцев В.Р. запнулся, и он схватил его за руки. Рябцев В.Р. пытался вырваться и он в отношении него применил наручники в соответствии со ст.21 ч.1 п.4 Федерального закона «О полиции». К этому времени прибыли сотрудники патрульно-постовой службы: С., Е., М., Ф.. Ф. и Е. помогли ему завести Рябцева В.Р. в помещение дежурной части для производства разбирательства. Остальные оказывали первую медицинскую помощь Щ.. Сотрудниками МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края осмотр места происшествия - помещения, расположенного перед окном Дежурной части не производился, кровь не изымалась. Административные протоколы на Рябцева В.Р. в его присутствии не составлялись. Через некоторое время прибыли работники скорой медицинской помощи, которые оказали медицинскую помощь Щ. и доставили его в приёмное отделение ФГБУЗ МСЧ-98. После этого он продолжил несение службы. Капли крови, которые были на полу, утром этого же дня, вытерли. Кто вытер, он точно не помнит. После производства разбирательства по поводу нанесения телесных повреждений Щ., последний написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Рябцева В.Р., которое уже было зарегистрировано следующим дежурным Г., так как их смена закончилась и к своим обязанностям приступил новый дежурный Г. Так же заявления, которые все таки написал Рябцев В.Р. так же по этой же причине были зарегистрированы дежурным следующей смены. В момент, когда Рябцев В.Р. наносил удар Щ. в помещении перед дежурной частью кроме Рябцева В.Р., Р. и Щ. никого не было, в это время никто не доставлялся. Рядом с входом в здание полиции, он так же никого не видел (том 1 л.д. 87-89).

После оглашения показаний свидетель З. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент допроса в суде плохо помнит события.

Свидетель М. в суде показал, что в 2014 году, точную дату не помнит, он, будучи полицейским водителем МОМВД по ЗАТО и на РО, находился на улице, рядом со зданием отдела полиции по <адрес>. Услышав крики, вошел в здание, где на первом этаже, в фойе дежурной части, увидел, как участковый Щ. сидел на коленях, прикрывая лицо руками, с рук капала кровь. В это время помощник участкового З. удерживал Рябцева В.Р.,лежащего на полу, со второго этажа спустились сотрудники Ф. и С.. Мать Р., находившаяся также в фойе, называла сына «пьяный дурак», вставала на колени перед Щ., просила его не писать заявление в отношении сына. З., Ф., С. увели Рябцева В.Р. в помещение дежурной части, а он принес из автомашины аптечку, так как у Щ. была рассечена бровь, и текла кровь. Во время оказания медицинской помощи Щ., последний рассказал ему, что спустился опросить Рябцева, который желал написать заявление о привлечении к уголовной ответственности, после чего Рябцев нанес Щ. удар в лицо. Состояние Щ. было мутное, текла кровь с лица, глаза были открыты. Иных гражданских лиц в отделении полиции он не видел.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде, из которых следует, что в период с 20 часов 22 августа. 2014 года до 08 часов 00 минут 23 августа 2014 года он находился на дежурстве. Примерно в 4 часа 30 минут ему по радиостанции от оперативного дежурного капитана полиции К. поступило сообщение о том, что произошло около дежурной части нападение на сотрудника полиции. Он в этот момент находился на территории отдела полиции, а именно во дворе за зданием в служебной двери. Он сразу прибыл на указанное место. Где уже находились Щ., который сидел на полу перед дежурной частью. У Щ. шла кровь из левого глаза, который был сильно опухший. В этот момент там так же находились сотрудники полиции З., а так же рядом находился, как ему уже известно, Рябцев В.Р., на которого З. надевал наручники. З. ему сообщил, что Р. ударил без причинно Щ. который принимал от него заявление. Затем подошли сотрудники полиции С., Ф. и Е.. Он пошел в служебную автомашину за аптечкой. Затем он, С. помогли Щ. подняться с пола, после чего провели его в 8 кабинет. Ф. и Е. завели Рябцева В.Р. в помещение дежурной части для разбирательства. Щ. ему ничего не рассказывал о произошедшем (том 1 л.д. 79-80).

После оглашения показаний свидетель М. подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, уточнив, что, так как окно в автомашине было открыто, он сначала услышал крики из отдела полиции, а потом получил сигнал по рации. У Щ. был опухший глаз, он его пытался прикрыть рукой, так как текла кровь. Пояснил, что на момент допроса он лучше помнит произошедшие события.

Свидетель С. в суде показал, что осенью 2014 года, точную дату не помнит, он спустился в фойе отдела полиции по вызову дежурного по станции. Спустившись, он увидел, как Щ. сидел на полу, прикрывая лицо руками, с рук капала кровь, на Рябцева в это время Зотов надевал наручники. На его вопрос, что случилось, Щ. ответил, что его ударил рукой в лицо Рябцев. Рябцев находился в эмоционально возбужденном состоянии, размахивал руками, от него исходил запах алкоголя. Там же находилась мать Рябцева, которая извинялась перед Щ. за сына сотрудники полиции М1, Е., Ф., М.. Кто-то из сотрудников, кто именно он не помнит, увел Рябцева в дежурную часть, он и еще один из сотрудников провели Щ. на второй этаж для оказания медицинской помощи. У Щ. была рассечена левая бровь, было сильное кровотечение, по прибытию сотрудников скорой помощи, Щ. был госпитализирован. При нем никакие следственные действия не проводились, никакие процессуальные документы не составлялись. Ем известно, что после произошедшего, Щ. был на больничном около недели.

В связи с наличием существенных противоречий показания свидетеля С.были оглашены в суде. Так, в ходе предварительного следствия С. Пояснял, что в период с 20 часов 22 августа 2014 года до 08 часов 00 минут 23 августа 2014 года он находился на дежурстве. Примерно в 4 часа 30 минут ему по радиостанции от оперативного дежурного капитана полиции К. поступило сообщение о том, что произошло около дежурной части нападение на сотрудника полиции. В этот момент находился в отделе полиции в кабинете №, составлял административный материал. Он сразу прибыл на указанное место. Где уже находились Щ., который сидел на полу перед дежурной частью. У Щ. шла кровь с левого глаза, который был сильно опухший. В этот момент там так же находились сотрудники полиции З., Е. и с другого наряда М., а так же рядом находился как ему уже известно Рябцев В.Р., насколько он помнит на нем были одеты наручники. З. им сообщил, что Рябцев ударил беспричинно Щ., который принимал от него заявление. Он совместно с М. помог Щ. подняться с пола, и провели его в 8 кабинет. М. сходил за медицинской аптечкой, после чего оказали первую медицинскую помощь. Ф. и Е. завели Рябцева В.Р. в помещение дежурной части для разбирательства. Щ. ему ничего не рассказывал о произошедшем (том 1 л.д. 83-84).

После оглашения показаний свидетель С. подтвердил их в полном объеме, уточнил, что кровь была в области глаза, у Щ. была разбита бровь, верхнее веко. На момент допроса в суде плохо помнит события.

Свидетель К. в суде показал, что, будучи оперативным дежурным, находясь на дежурстве, в 2014 году, точную дату не помнит, отдыхал в комнате отдыха. В комнату забежал дежурный и сообщил, что произошло нападение на Щ.. В фойе отдела полиции он увидел, как Щ. сидел на полу, держал лицо руками, с левого глаза у него капала кровь, находившийся рядом с ним Рябцев замахивался на Щ., не помнит точно, либо рукой, либо ногой. З. применил в отношении Рябцева электрошокер, чтобы Рябцев не наносил последующие удары Щ.. Щ. был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции летнего типа. В это время он по радиостанции озвучил другим сотрудника, чтобы они прибыли на помощь, на его сигнал прибыли сотрудники ППС Ф., Е.. Считает, что Рябцев был в состояния какого-то опьянения, так как вел себя неадекватно, зрачки глаз были расширены. Р. был помещен в дежурную часть, Щ. после приезда сотрудников скорой помощи был направлен в приемный покой. Во время указанных событий в отделе полиции, на выходе находились молодые парень и девушка, лет <данные изъяты>. Впоследствии узнал от Щ. и З., что в ходе беседы Щ. и Рябцева последний внезапно нанес удар Щ.. Ему известно, что в книге КУСП был зарегистрирован рапорт о нанесении Рябцевым удара Щ., а также зарегистрировано сообщение из приема покоя о поступлении Щ. в МСЧ 98 с телесным повреждением, последнее было приобщено к рапорту З..

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены. Так, свидетель К. в ходе следствия пояснял, что в период с 07 часов 30 минут 22 августа 2014 года по 08 часов 00 минут 23 августа 2014 года он находился на суточном дежурстве. 23 августа 2014 года около 04 часов он отдыхал в комнате отдыха. За него оставался помощник дежурного З.. Около 4 часов 10 минут его разбудил З., пояснив, что на сотрудника полиции Щ. напали. Он встал и прошел к рабочему столу. З. выбежал в фойе. Он по рации всем нарядам сообщил о нападении на сотрудника полиции, произошедшего около дежурной части и запросил оказание помощи. Через окно дежурной части он увидел, что Щ. сидит на коленях, держится за лицо, и у него капает кровь. Рябцев В.Р. в этот момент занес ногу для удара. Так как промедление угрожало здоровью сотрудника полиции, З. применил в отношении Рябцева В.Р. физическую силу и специальные средства в соответствии со ст. 19 ч. 2 Федерального закона «О полиции». З. встал между Щ. и Рябцевым В.Р., чтобы последний не смог нанести удар. После этого З. схватил Рябцева В.Р. за руку, но он вырвался и попытался убежать в направлении к двери. Тогда З. в соответствии со ст. 21 ч. 1 п. 4 Федерального закона «О полиции» нанес Рябцеву В.Р. несколько ударов электрошоковым устройством АИР-ЮТУ по различным частям тела. От удара электрошоковым устройством Рябцев В.Р. запнулся, и З. схватил его за руки. Рябцев В.Р. пытался вырваться и З. в отношении него применил наручники в соответствии со ст.21 ч.1 п.4 Федерального закона «О полиции». К этому вмени прибыли сотрудники патрульно-постовой службы: С., Е., М., Ф. Ф. и Е. помогли З. завести Рябцева В.Р. в помещение дежурной части для производства разбирательства. Остальные оказывали первую медицинскую помощь Щ.. Сотрудниками МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края осмотр места происшествия - помещения, расположенного перед окном Дежурной части не производился, кровь не изымалась. Административные протоколы на Рябцева В.Р. в его присутствии не составлялись. Через некоторое время прибыли работники скорой медицинской помощи, которые оказали медицинскую помощь Щ. и доставили его в приёмное отделение ФГБУЗ МСЧ-98 (том 1 л.д. 77-78).

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Е. в суде показал, что дату событий не помнит, в 2014 году, получив вызов из дежурной части о необходимости спуститься для оказания помощи, он увидел в фойе отдела полиции либо лежащего Щ., либо сидящего на корточках. Щ. прикрывал лицо руками, на которых была кровь. В это время Рябцев стоял в стороне, к нему один из сотрудников применил наручники. Мать Рябцева, находившаяся в дежурной части плакала, в отделе он также видел молодую девушку. Он и кто-то из сотрудников, кто именно он не помнит, увели Рябцева в дежурную часть. Щ. был одет в форменное обмундирование полицейского, на кителе знаки отличия капитана.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 20 часов 22 августа 2014 года до 08 часов 00 минут 23 августа 2014 года он, являясь полицейским отдельной роты ППС МОМВД РФ по ЗАТО и на РО Приморского края, находился на дежурстве. Примерно в 4 часа 30 минут ему по радиостанции от оперативного дежурного капитана полиции К. поступило сообщение о том, что произошло около дежурной части нападение на сотрудника полиции. Он в этот момент находился в отделе полиции. Он сразу прибыл на указанное место. Где уже находились Щ., который сидел на полу перед дежурной частью. У Щ. шла кровь с левого глаза, который был сильно опухший. В этот момент там так же находились сотрудники полиции З., С. и с другого наряда М., а так же рядом находился как ему уже известно, Рябцев В.Р., насколько он помнит на нем были одеты наручники. З. им сообщил, что Рябцев ударил без причинно Щ. который принимал от него заявление. С. совместно с М. помог Щ. подняться с пола, затем провели его в 8 кабинет. М. сходил за медицинской аптечкой, после чего оказали первую медицинскую помощь. Ф. и он завели Рябцева В.Р. в помещение дежурной части для разбирательства. Щ. ему ничего не рассказывал о произошедшем. Проводился ли сотрудниками МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края осмотр места происшествия - помещения, расположенного перед окном Дежурной части и изымались ли смывы с пятен крови Щ. он не знает, так как не видел этого. Административные протоколы на Рябцева В.Р. в его присутствии-не составлялись. Через некоторое время прибыли работники скорой медицинской помощи, которые оказали медицинскую помощь Щ. и доставили его в приёмное отделение ФГБУЗ МСЧ-98 (том 1 л.д. 81-82).

После оглашения показаний свидетель Е. подтвердил из в полном объеме, пояснив, что показания записаны с его слов, после составления протокола он его прочитал, по прошествии времени плохо помнит произошедшие события.

Кроме перечисленных доказательств вина Рябцева В.Р. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным З. по факту нанесения Рябцевым В.Р. в фойе первого этажа здания МОМВД 23 августа 2014 года в 04.30 часов одного удара кулаком в область лица УУП ОУУП и ПДН Щ. (том 1 л.д. 12);

- заявлением Щ. о привлечении к уголовной ответственности Рябцева В.Р. (том 1 л.д. 14);

- копией заявления Рябцева В.Р. от 23 августа 2014 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, нанесшего ему удар в лицо (том 1 л.д. 26);

- копией заявления Рябцева В.Р. от 23 августа 2014 года о прекращении дальнейшего разбирательства по факту ранее поданного заявления о привлечении неизвестного мужчины к ответственности и отказа от прохождения медицинского освидетельствования (том 1 л.д. 27);

- протоколом медицинского освидетельствования от 23 августа 2014 года 05.10 часов, согласно которому у Рябцева В.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2014 года, в соответствии с которым осмотрено помещение на первом этаже перед Дежурной частью МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 36-38);

- заключением эксперта № 851 от 7 октября 2014 года, из которого следует, что у Щ., имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадина левого глаза, кровоизлияние под соединительные оболочки левого глаза и развившаяся вследствие этого невропатия 1 и 2 ветвей тройничного нерва, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня и возникли от ударного воздействия тупым твердым предметом в срок от 2 до 3 суток к моменту осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 99-101);

- выпиской из приказа от 18 июля 2011 года № 3 л/с, согласно которой Щ. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах Приморского края (л.д.121);

- копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции Щ. (л.д. 123-132);

- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 22 августа 2014 года, согласно которой Щ. находился на службе в период времени с 20 часов 00 минут 22 августа 2014 года до 08 часов 00 минут 23 августа 2014 года, то есть являлся представителем власти и находился в связи с исполнением своих должностных обязанностей (л.д. 16-25);

    По ходатайству подсудимого в суде были допрошен свидетель Х., который показал, что в августе 2014 года он вместе с Рябцевым В.Р. и девушкой по имени Т., фамилию ее не знает, возвращались с моря в ночное время. На море они употребляли спиртные напитки, поэтому были не трезвы, он и Рябцев шли, шатаясь. Возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, рядом с ними шли девушки с ребенком, которых чуть не сбил автомобиль, Рябцев задел автомашину, водитель которой вышел из нее и ударил Рябцев в лицо, после чего скрылся. Кто-то из их компании вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Приехали медики осмотрели Рябцева, также приезжали сотрудники ГИБДД,, после чего они пошли в отдел полиции, расположенный в <адрес>, писать заявление. В отделе полиции дежурный ответил Рябцеву, что необходимо подождать участкового, передал им бланк для заполнения. Для заполнения бланка заявления был необходим паспорт Рябцева, который после звонка Рябцева, в отдел принесла его мать. В это время он и Т. вышли на улицу из здания. Вернувшись в фойе отдела полиции, он увидел, как мать Рябцева просит участкового заполнить бланк заявления, на что последний ответил, что смысла писать заявления нет, так как никого искать не будут. Р. стала вставать перед участковым на колени, Т. стала ее поднимать. Р. в это время бился головой о стену, в руках у Рябцева был бланк заявления. Рябцев подошел к участковому и попросил помочь заполнить заявление, участковый взял у Рябцева бланк, смял его, со словами, что «ты ранее ударил сотрудника полиции, я преступникам помогать не буду», бросил смятое заявление в лицо Рябцеву. В это время он с Т. вышел на крыльцо здания, на улицу. Вернувшись, он увидел, как Щ. сидит на корточках в одном углу помещения, на лице у Щ., в области глаза, была кровь, а Рябцев сидел и плакал в другом углу помещения. Из дежурной части вышел сотрудник, который начал бить Рябцева электрошокером, выбежали несколько сотрудников полиции и надели на Рябцева наручники.

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Рябцева В.Р. в умышленном применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла свое полное подтверждение.

Оценивая показания потерпевшего Щ., суд полагает, что нет оснований ставить под сомнение показания последнего, поскольку они были последовательными и непротиворечивыми. Из показаний потерпевшего следует, что, когда он спустился по вызову дежурного к Рябцеву В.Р. опросить его по поводу произошедших с Рябцевым В.Р. событий, последний нанес ему правой рукой удар в область левого глаза, скулы, от чего он упал. Показания потерпевшего Щ. полностью согласуются с показаниями свидетелей З., наблюдавшего за происходящем через стекло дежурной части, показаниями Р. матери подсудимого, присутствующей при нанесении ее сыном удара участковому полиции, показаниями свидетелей Е., К., М., С., Ф., прибывших по вызову дежурного и единогласно утверждавших, что на момент их прибытия в фойе отдела полиции Щ. сидел на корточках, прикрывал руками лицо, в области левого глаза, на руках у Щ. была кровь. При этом указанные свидетели также застали момент, когда мать Рябцева В.Р. извинялась перед Щ. за содеянное сыном, просила не писать заявление о привлечении Рябцева В.Р. к ответственности. Кроме того, свидетель защиты Х. также указал в суде на наличие у Щ. телесного повреждения в области глаза, крови на лице.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, а также указанных свидетелей обвинения, поскольку оснований, по которым свидетели, а также потерпевший желали бы оговорить подсудимого, Рябцевым В.Р., стороной защиты не приведено. Заинтересованность указанных лиц в исходе настоящего уголовного дела судом также не установлена.

Анализируя показания подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, суд, берет за основу приговора показания Рябцева В.Р., данные в ходе предварительного следствия. Так, несмотря на то, что в качестве обвиняемого, Рябцев В.Р. не указывал об обстоятельствах нанесения удара потерпевшему, вместе с тем, указывал, что видел кровь на лице у Щ., припухший глаз, и в сложившейся обстановке понимал, что телесные повреждения Щ. нанес именно он. Показания Рябцева В.Р., данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде в части того, что он не помнит обстоятельства нанесения удара Щ., не опровергают показания потерпевшего, свидетелей о причастности Рябцева В.Р. к применению насилия в отношении Щ. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы №, согласно которой Рябцевым В.Р. сохранены воспоминания о содеянном, он мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в ходе проведения экспертизы он сообщал экспертам обстоятельства дела, суд полагает, что утверждение подсудимого о провалах в памяти связано с желанием подсудимого уменьшить степень своей вины, смягчить уголовную ответственность за содеянное.

С учетом совокупности исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Рябцев В.Р., понимая противоправность своих действий, осознавая, что Щ., находящийся в форменной одежде, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по приему заявления о преступлении, получении в установленном порядке от граждан необходимых объяснений, тем самым осуществляет свою служебную деятельность, понимал, что своим поведением в отделе полиции он воспрепятствует законной деятельности сотрудника полиции Щ., и желал этого, т.е. действовал умышленно. О направленности умысла свидетельствует целенаправленный и осознанных характер действий Рябцева В.Р., который применил в отношении сотрудника полиции Щ. насилие, а именно нанес удар кулаком в область левого глаза, чем согласно заключению медицинской экспертизы причинил последнему легкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак совершения Рябцевым В.Р. преступления с применением насилия, опасного для здоровья, подтверждается заключением СМЭ о степени тяжести причиненных телесных повреждений кровоподтека и ссадины левого глаза, относящихся к категории легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного расстройства его, сроком до 21 дня.

В судебных прениях государственный обвинитель указал на то, что незаконные действия подсудимого не были связаны с применением насилия опасного для жизни и просил исключить указанное из обвинения Рябцева В.Р.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 246 и 252 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Поэтому, учитывая позицию государственного обвинителя в прениях, предъявленное обвинение Рябцеву В.Р., согласно которому описание преступного деяния Рябцева В.Р. не содержит применения подсудимым насилия опасного для жизни потерпевшего, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Рябцева В.Р. признак применения им насилия в отношении Щ. опасного для жизни.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к достоверному выводу о том, что вина Рябцева В.Р. в применении насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Щ., то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия Рябцева В.Р. по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рябцева В.Р. и на условия жизни его семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ Рябцев В.Р. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.

    Рябцев В.Р. по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН Ч. характеризуется отрицательно, по месту работы и учебы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим, получает специальное образование, по месту учебы принимает активное участие в спортивных и общественных мероприятиях, трудоустроен, женат, участвует в воспитании ребенка супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка.

Суд не может согласиться с мнением защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, судом установлено, что потерпевший Щ. был при исполнении своих должностных обязанностей, за рамки которых не выходил и не превышал их.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, описание обвинения, предъявленного Рябцеву В.Р. и признанного судом доказанным, не содержит указания о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для принятия данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицируемого по ч.2 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, трудоустроенного и одновременно получающего специальность, участвующего в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому Рябцеву В.Р. ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Рябцевым В.Р. до осуждения его приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года, исполнение приговора от 24 сентября 2014 года подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РЯБЦЕВА В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ЛЕТ 6 МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 4 года.

Обязать Рябцева В.Р. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, находиться по месту жительства с 23-00 часов до 06-00 часов.

Испытательный срок исчислять Рябцеву В.Р. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рябцеву В.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 24 сентября 2014 года в отношении Рябцева В.Р. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Д.К. Третьякова