дело № 2- 2813/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г. Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алания А.О., Алания Т.Б. к администрации города Пушкино, Чарушиной Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Алания А.О., Алания Т.Б. обратились в суд с иском к администрации города Пушкино, Чарушиной Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.3-5).
В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками по 78/300 доли дома каждый по адресу: М.О., <адрес>. Другие 0,48 доли дома зарегистрированы за Чарушиной Н.В.. В пользовании истцов в доме находятся конкретные помещения, порядок пользования между совладельцами дома сложился. Без соответствующих разрешений по вышеуказанному адресу истцами пристроены строения лит.А3, лит.А4, лит.А5, лит.а4, переоборудовано строение лит.А2. Данные пристройки не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо, произведены на земельном участке, принадлежащим истцу, в связи с чем просят признать на них право собственности, выделить долю жилого дома.
В судебном заседании истцы Алания А.О., Алания Т.Б. исковые требования поддержали, просили выделить по варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. принадлежащие им доли указанного домовладения в общую долевую собственность, признать за ними право собственности на строения лит. А3, лит.А4, лит.А5, лит.а4, лит.А2, лит.Г7, лит.Г8, лит.Г9.
Ответчик Чарушина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против признания за истцами права собственности на самовольно возведенные ответчиком строения и выдела истцами своей доли домовладения. Пояснила, что споров между ними по выделяемым помещениям нет, поскольку они фактически их занимают.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: 0,48 доли принадлежит Чарушиной Н.В., 78/300 доли зарегистрированы за Алания А.О., 78/300 доли принадлежат Алания Т.Б. (л.д. 11-19).
Из технического паспорта БТИ следует, что разрешение на строительство не предъявлено на строения: лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А5 – пристройка, лит.а4 – мансарда, разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А2 – пристройка часть и не зарегистрировано право собственности на лит.Г7 – сарай, лит.Г8 – навес, лит.Г9 - навес (л.д.37-44).
Определением Пушкинского городского суда от 08 июня 2011 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 29-30).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицкого М.В., элементы самовольно возведенных конструкций жилого дома лит.А3, А4, А5, а4, А2, а, а1 имеют достаточную прочность и надежность. Нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании указанных строений не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за истцами.
В соответствии со ст. 252ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома.
Как следует из экспертизы, с указанным вариантом № экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:
Алания А.О., Алания Т.Б. в общую долевую собственность выделяется: лит.А (помещение № – жилая комната 14,6 кв.м.), лит.А2 (помещение № – жилая комната 10,2 кв.м.), лит.А2 (помещение № – подсобное 5,0 кв.м.), лит.А2 (помещение № – подсобное 1,1 кв.м.), лит.А3 (помещение № – кухня 12,5 кв.м.), лит.А4 (помещение № – коридор 2,9 кв.м.), лит.А4 (помещение № – подсобное 5,3 кв.м.), лит.А4 (помещение № – жилая 22,9 кв.м.), лит.А5 (помещение № – подсобное 15,3 кв.м.), лит.а3 (помещение № – мансарда 18,1 кв.м.), лит.а4 (помещение № – мансарда 14,4 кв.м.), служебные постройки и сооружения лит.Г1 (сарай 48,4 кв.м.),лит.Г2 (уборная 1,0 кв.м.), лит.Г6 (выгребная яма 4,0 кв.м. ж/б кольца), лит.Г7 (сарай 20,7 кв.м.), лит.Г8 (навес 18,6 кв.м.), лит.Г9 (навес 12,3 кв.м).
Чарушиной Н.В. выделяется: лит.А (помещение № – жилая комната 14,6 кв.м.), лит.А1 (помещение № – кухня 6,5 кв.м.), лит.а (помещение № – холодная пристройка 14,9 кв.м.), лит.а1 (помещение № – веранда 5,0 кв.м.), служебные постройки и сооружения лит. Г3 (душ 1,6 кв.м.), лит.Г5 (уборная 1,2 кв.м.), 1 (забор, мет.сетка, 70 кв.м.).
При этом долевая собственность Чарушиной Н.В. прекращается и выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: Алания А.О. – ? доли, Алания Т.Б. – ? доли.
По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Поскольку как ранее отмечалось лит. А3, А4, А5, а4, А2 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за сторонами, и они включаются в выделяемые им помещения. При этом право общей долевой собственности Чарушиной Н.В. с другими совладельцами прекращается.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алания А.О., Алания Т.Б. к администрации города Пушкино, Чарушиной Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома удовлетворить.
Произвести выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В.
Выделить в общую долевую собственность Алания А.О., Алания Т.Б. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А (помещение № – жилая комната 14,6 кв.м.), лит.А2 (помещение № – жилая комната 10,2 кв.м.), лит.А2 (помещение № – подсобное 5,0 кв.м.), лит.А2 (помещение № – подсобное 1,1 кв.м.), лит.А3 (помещение № – кухня 12,5 кв.м.), лит.А4 (помещение № – коридор 2,9 кв.м.), лит.А4 (помещение № – подсобное 5,3 кв.м.), лит.А4 (помещение № – жилая 22,9 кв.м.), лит.А5 (помещение № – подсобное 15,3 кв.м.), лит.а3 (помещение № – мансарда 18,1 кв.м.), лит.а4 (помещение № – мансарда 14,4 кв.м.), служебные постройки и сооружения лит.Г1 (сарай 48,4 кв.м.),лит.Г2 (уборная 1,0 кв.м.), лит.Г6 (выгребная яма 4,0 кв.м. ж/б кольца), лит.Г7 (сарай 20,7 кв.м.), лит.Г8 (навес 18,6 кв.м.), лит.Г9 (навес 12,3 кв.м). Установить на эту выделенную часть дома в праве собственности Алания А.О. – ? доли, Алания Т.Б. – ? доли.
Выделить в собственность Чарушиной Н.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений лит.А (помещение № – жилая комната 14,6 кв.м.), лит.А1 (помещение № – кухня 6,5 кв.м.), лит.а (помещение № – холодная пристройка 14,9 кв.м.), лит.а1 (помещение № – веранда 5,0 кв.м.), служебные постройки и сооружения лит. Г3 (душ 1,6 кв.м.), лит.Г5 (уборная 1,2 кв.м.), 1 (забор, мет.сетка, 70 кв.м.).
Прекратить право общей долевой собственности Алания А.О., Алания Т.Б. с одной стороны и Чарушинов Н.В. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме -01 сентября 2011 года.
Судья: .....
.....