Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2013 ~ М-2665/2013 от 06.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л.,

представителя заявителя УМВД России по г.Туле по доверенности Грибовой О.В.,

заинтересованного лица Воробца С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2497/2013 по заявлению начальника УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Воробца С.В., освобожденного из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

начальник УМВД России по г.Туле обратился в суд с заявлением об установлении сроком на 3 года административного надзора в отношении Воробца С.В., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.Указал, что Воробец С.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в 2013 году дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно. Просил также установить в отношении Воробца С.В. административные ограничения в видезапрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г.Тулы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Туле по доверенности Грибова О.В. поддержала заявление начальника УМВД России по г.Туле по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, уточнив требования, а именно просила установить в отношении Воробца С.В. административный надзор на срок до 1 февраля 2016 года.

Заинтересованное лицо Воробец С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника УМВД России по г.Туле об установлении в отношении него административного надзора. Не отрицал, что в настоящее время не работает, дважды в течение года привлекался к административной ответственности, имея судимость.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение сторон, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федоровой Е.Л., полагавшей необходимым, с учетом уточнений, удовлетворить заявление начальника УМВД России по г.Туле в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ст.261.7 ГПК РФ дело об административном надзоре рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также с участием представителей исправительного учреждения или органа внутренних дел, которыми подано заявление, и прокурора.

Неявка в судебное заседание заявителя или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела. Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В соответствии со ст.261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения и вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.3 закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ст.4 вышеуказанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.1 ч.1 ст.5 закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела установлено, что Воробец С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к лишению свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории тяжких.

В силу п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, с учетом положений ст.95 УК РФ, в отношении несовершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела Воробец С.В. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию назначенного по указанному приговору наказания.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением, судимость Воробца С.В. не погашена.

Документов, подтверждающих снятие судимости с Воробца С.В., суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что Воробец С.В. <данные изъяты>.

При таких данных Воробец С.В. подпадает под категорию лиц, указанных в п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст.86 УК РФ судимость Воробца С.В. будет погашена 1 февраля 2016 года, в связи с чем, учитывая положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости,суд считает возможным установить в отношении Воробца С.В. административный надзор на срокдо 1 февраля 2016 года,а также установить в период административного надзора административные ограничения в видезапрета пребывания вне жилого дома, являющегося его местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г.Тулы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует об обоснованности обращения начальника УМВД России по г.Туле в суд с заявлением об установлении в отношении Воробца С.В. административного надзора, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении указанного заявления, что будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-198, 261.7, 261.8 ГПК РФ,

р е ш и л:

требования начальника УМВД России по г.Туле об установлении административного надзора в отношении Воробца С.В., освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Воробца С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок до 1 февраля 2016 года.

Установить в отношении Воробца С.В. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г.Тулы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)