Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2020 ~ М-1105/2020 от 05.03.2020

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего       Германовой С.В.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей под 16 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека данной квартиры в силу закона. ООО КБ «Эл банк» исполнил свои обязанности по передаче денежных средства. ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), о чем заемщик был уведомлен. С мая 2017 года обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 405 714,81 руб., из которых: сумма просроченного долга – 1 291 173,86 руб.; сумма просроченных процентов – 367 376,36 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 686 518,58 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 60 645,81 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 2 405 714,81 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 216 000 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 228,57 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, причины неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл банк» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей под 16,0 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м..

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека данной квартиры в силу закона.

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору являлся ООО «Эл банк».

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из искового заявления следует, что ответчики неоднократно нарушали установленные графиком сроки погашения кредита и суммы, подлежащие оплате, допускали просрочку исполнения кредитного обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 405 714,81 руб., из которых: сумма просроченного долга – 1 291 173,86 руб.; сумма просроченных процентов – 367 376,36 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 686 518,58 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 60 645,81 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. О наличии задолженности ответчики уведомлены претензионными письмами.

Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, ответчики не оспаривали. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 714,81 рублей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая установленные обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый (условный) №.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м., рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 520 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизу суду не заявлялось.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 216 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 20 228,57 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 405 714,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 228,57 рублей

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 44,8 кв.м., кадастровый (условный) №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 216 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: /подпись/    С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-87) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3