Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6200/2018 ~ М-6021/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-6200/18 по иску Гординой Т. В. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, которыми просит признать за ней право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 679 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, которое принадлежит истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>. Принадлежащее истцу нежилое помещение площадью 141,5 кв.м расположено на первом этаже здания. Кроме принадлежащего истцу нежилого помещения в состав здания входит помещение мансарды площадью 116,5 кв.м., которое не было указано в договоре купли-продажи. В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 58033-2017 Национального Стандарта РФ Здания и Сооружения, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2017 года № 2031-ст мансарда это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши. При заключении договора купли-продажи данное помещение существовало, так как было переустроено её правопредшествеником Чакмазовым Р.А. из чердачного помещения в помещение мансарды. Заключенным между ними договором не предусмотрено наличие прав ответчика Чакмазова Р.А. на использование им мансардного помещения. Так как земельный участок на котором находится строение принадлежит ей на праве личной собственности, помещение мансарды площадью 116,5 кв.м не может использоваться как самостоятельный объект права, а является неотъемлемой частью помещения принадлежащего ей первого этажа здания площадью 141,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Третье лицо – Чекмазов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Гордина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 679 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. На указанном земельном участке расположено нежилое помещение, которое принадлежит Гординой Т.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>.

Кроме принадлежащего Гординой Т.В. нежилого помещения в состав здания входит помещение мансарды площадью 116,5 кв.м.

В соответствии с п.4.2.2 ГОСТ Р 58033-2017 Национального Стандарта РФ Здания и Сооружения, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2017 года № 2031-ст мансарда это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши.

При заключении договора купли-продажи данное помещение существовало, так как было переустроено правопредшествеником Гординой Т.В. - Чакмазовым Р.А. из чердачного помещения в помещение мансарды.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь (мансарда), предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи (дома) и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным между Гординой Т.В. и Чакмазовым Р.А. договором не предусмотрено наличие прав ответчика Чакмазова Р.А. на использование им мансардного помещения.

Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Поскольку земельный участок на котором находится строение принадлежит Гординой Т.В. на праве собственности, помещение мансарды площадью 116,5 кв.м не может использоваться как самостоятельный объект права, а является неотъемлемой частью помещения принадлежащего Гординой Т.В. здания площадью 141,5 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд представлено техническое заключение, согласно которому объект технического исследования: нежилое здание общей площадью 254,9 кв.м., в том числе основной 147,0 кв.м., соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, планировочным, по устройству инженерного оборудования требованиям, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, нежилое здание после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация здания обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения объекта недвижимости в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание, общей площадью 254,9 кв.м., в том числе основной 147,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 679 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение, по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за Гординой Т. В. право собственности на нежилое здание, общей площадью 254,9 кв.м., в том числе основной 147,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 679 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое помещение, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                        Д.А. Аладин